Fragmentos.
“Sí. Ese corte que propongo es de los años 90, cuando se produjo la entrada brutal del neoliberalismo. El estado se desnacionalizó y perdió todo, especialmente el estado argentino que no se quedó con nada; mientras que el estado brasileño y el chileno se quedaron con las industrias centrales: el petróleo o el cobre. En Argentina hubo un quiebre de lo que llamo nación-estado, aunque a partir de 2004-2005 se buscó recomponerlo. El tema es cómo se reformula la nación desde el punto de vista del estado, una de las cuestiones que me parecen dignas de pensar. En esta reformulación pongo los festejos del Bicentenario y algunos otros acontecimientos políticos y económicos. Lo más fuerte del Bicentenario fue lo simbólico, pero no hubo discurso, sino imágenes, algo también digno de analizar […] Los festejos del Bicentenario me parecieron adaptados a los nuevos tiempos, pero insuficientes. Creo que no fueron suficientemente analizados porque se trata de volver a poner la nación adentro de la gente. Y afuera también. El fenómeno posterior al 2001 es un proceso en que el estado y la nación plantean relaciones diversas donde se intenta volver a conectarlos de algún modo”.
Josefina Ludmer, crítica literaria argentina, profesora de la Universidad de Yale, EE.UU. 25/10/10.
“Yo me siento orgullosa de formar parte de un gobierno donde hemos sabido articular los intereses que están representados en esa figura maravillosa de las negociaciones colectivas de trabajo, que habían desaparecido de la república argentina. Habían desaparecido por una razón muy sencilla compañeros, cuando hay dos dígitos de desocupación, cuando hay colas de trabajadores en los comercios, en las fábricas, esperando una vacante para conseguir trabajo, las negociaciones desaparecen, porque precisamente ese modelo necesitaba una gran cantidad de desocupados para poder seguir haciendo la flexibilización laboral y que sean los trabajadores los más vulnerables, los que paguen los costos de la crisis. Pero finalmente ese modelo tampoco funcionó para ninguno, solamente para unos pocos […] Por eso no debemos tenerle miedo al debate de las ideas, si esas ideas son para mejorar a nuestro país, si esas ideas son para mejorar la calidad de vida de los trabajadores. Y todos tenemos que entender que cuando los trabajadores mejoran su calidad de vida, cuando conformamos un poderoso y sólido mercado interno, estamos mejor preparados en un mundo difícil para hacer frente a las crisis”.
Cristina Fernández, palabras en el acto del Día de la Lealtad, 15/10/10
“Mariano Ferreyra tenía 23 años y creía en la política como camino para cambiar las cosas [...] Mariano seguramente estaba convencido de que todavía no existe un sistema de representación que contenga todas las demandas y que por eso resulta fundamental involucrarnos. Quizá pensaba que para las personas es un derecho básico y fundamental comunicar y hacer visibles los reclamos, que es importante participar, hacer política para mejorar la calidad de vida. Entonces la pregunta es ¿Cómo construir nuevos procesos de comunicación que devuelvan a las personas y a la sociedad en su conjunto el sentido de lo político? ¿cómo pensar en procesos de comunicación que recuperen el sentido de la participación política sin reducirla a lo partidario? Resulta imperioso recuperar el sentido de lo político de nuestras acciones, para sentirnos parte de un proyecto político más amplio, para sentir que cada uno de nuestros actos da sentido a ese proyecto y puede transformar la realidad [...] La comunicación será potente en nuestro país cuando las relaciones sociales recuperen el sentido político, cuando nuestras decisiones como ciudadanos se conviertan en actos políticos, en decisiones de conjunto y de Estado.”
Teresita Vargas, “La política como herramienta de cambio”, Licenciada en Comunicación, docente-investigadora UNLP, UBA, UNCa, 23/10/10
“Pese a todas las advertencias que puedan hacerse sobre las ilusiones engañosas de considerar a la ciudadanía y a su movilización como dotada por naturaleza de virtudes democráticas, lo que sí parece propio de la democratización es la expansión de la vida ciudadana. Y sus formas más espontáneas y desinstitucionalizadas tienen sí un sentido compatible con la democracia y la mejora de su calidad, en la medida en que comparten un desafío a que se desarrolle la pluralidad potencial que ella conlleva y que al suceder esto se convierta en “demos”. En un mundo donde se han consolidado las rutinas, los dispositivos institucionales a la par que los poderes fácticos, la espontaneidad ciudadana junto con las otras experiencias cívicas que la llevan al centro de la escena deberían ser recibidas como una promesa”.
Isidoro Cheresky, “La ciudadanía en el centro de la escena”, 2006
“A esta altura de la disputa política –y esto será peor a medida que se profundice la campaña electoral de cara a las presidenciales del próximo año- parece ingenuo y falto de realismo pedirles a los diferentes actores, comenzando por la Presidenta y el vicepresidente, que dejen de lado los insultos y las agresiones para encarar sus diferencias. Sin embargo, sería sano que así fuera porque si el debate se hace sobre ideas y propuestas siempre resulta más enriquecedor tanto para los participantes como para la ciudadanía en general, aun cuando las posiciones sean antagónicas. Lo otro (léase chicanas, agresiones e insultos) sólo aporta al empobrecimiento colectivo […] La tensión legalidad-legitimidad no es un descubrimiento ni de la Argentina ni de este momento histórico. Pero cuando esta contradicción comienza a volverse cotidiana, habitual, es sin duda un signo de deterioro de la calidad del sistema y, sobre todo, de las relaciones y los vínculos humanos que lo sustentan. Un mal síntoma al que hay que prestarle atención para remediarlo cuanto antes de la mejor manera porque, como bien dice Estela de Carlotto, a esta democracia nuestra hay que cuidarla”.
Washington Uranga, “Cuidar la democracia”, 18/10/10
“El fenómeno de la judicialización de la política, y viceversa, es tema universal. Desde mi punto de vista, obedece a una consecuencia de la globalización; es decir, a la pérdida de poder de los Estados nacionales y, por ende, a un menor espacio para resolver algunos problemas de carácter estructural. Esto ocurre en todo el mundo. Hay conflictos políticos que quedan sin solución y son derivados al Poder Judicial, en el cual, dada la naturaleza del problema, no puede haber una solución satisfactoria, fundamentalmente porque la función de la justicia es resolver problemas de carácter individual y no generales. Creo que ésta es la clave de la judicialización de la política en el mundo actual. No es un fenómeno nuevo y, además, ocurre en todo el mundo. A veces creemos que las cosas que nos pasan a los argentinos son originales, pero no es así. Lo original es el dato coyuntural pero la tendencia es mundial”.
Eugenio Raúl Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia, Revista Debate, 16/10/10
“El falso debate por el falso 82 por ciento móvil puso la lupa en las partes pudendas del sistema, las agrandó y las puso en pantalla gigante. Fue como un Tinelli show para que todos pudieran ver otra vez el mismo desenlace superstar del vice votando cualquier cosa en contra del gobierno al que todavía pertenece. Y todo el mundo haciendo como si. Como si se tratara de discutir una medida revolucionaria, como si se tratara de debatir un aumento para los jubilados, como si se tratara de impulsar la distribución de la renta, como si se estuviera defendiendo principios, como si fuera una lucha de vida o muerte por la justicia. Es igual que el show de Tinelli donde todos hacen que lloran como si estuvieran tristes o se pelean como si estuvieran enojados o se dan besitos como si estuvieran enamorados [...] Plantearon pour la galerie una fuente de financiamiento para la medida, pero terminaron impulsando el proyecto trucho que apuntaba a obligar a la Presidenta a vetarlo, o en caso contrario al desfinanciamiento del Estado y la venta de los activos de la Anses a precios de la Salada. Esa ley terminaba en un nuevo desastre de las jubilaciones estatales y su consecuente privatización y regreso al sistema de las AFJP.”
Luis Bruschtein, “El 82 por ciento inmóvil”, 16-10-10
“Cuando de pronto dicen “que mal están los hospitales” ¿no es una expresión política? ¿ a qué aluden? Si los hospitales públicos no funcionan, ¿A qué se está aludiendo, si no al universo de la política? Cuando el más simple de los argentinos dice “uh!, la política es una m...”, ¿no está haciendo política? Después, ¿a quién vota? Hemos escrito -yo no lo he hecho, claro- , sobre los treinta mil desaparecidos, pero no sobre los millones de argentinos que miraban para otro lado [...] Aún aquellos que querían eludir la política, no podían. A mi me resultan muy odiosos aquellos que dicen: “¡uh! termínenla con eso de la dictadura”. No odiosos, son peligrosos. Son fascistas que no saben que son fascistas [...] ¿Por qué cree que los jóvenes ocupan los colegios en la ciudad de Buenos Aires? ¿Qué les pasa? Me parece notable, realmente, la actitud de los jóvenes. Y no porque yo crea que el señor Mauricio Macri es el señor Mauricio Macri, sino que parece un acto político de una calidad excepcional para este país tan espléndido.“
Andrés Rivera- Escritor, Ñ 16-10-10
Red Mujeres Con Cristina
Dejanos tus comentarios para el debate
