Fragmentos.
En economía es exactamente al revés: todo lo que usted pone únicamente arriba, en lo más alto de la pirámide, no derrama. Pero no derrama no porque los de la parte superior de la pirámide sean malos, sino porque no tienen capacidad de gasto y de consumo para la gran cantidad de riqueza que concentran y por lo tanto no la pueden bajar. En cambio, en economía si uno pone plata abajo, en la base de la pirámide, como los que están en la base de la pirámide tienen que consumir porque los ingresos le dan para comida para gastos de vestimenta, tienen que consumir necesariamente, todo el recurso que usted pone abajo necesariamente sube en economía. Que es lo siempre no se entendió de nuestro modelo en cuanto a que incentivábamos el consumo. El otro día escuchaba a alguien que decía que era imposible sostener el nivel de consumo. 12 años y medio se sostuvo el nivel de consumo. Con todas las restricciones que implica también un proceso de reindustrialización que, por supuesto, trae estrangulamiento en el sector externo por la demanda de dólares y también tiene que ver por allí con el mejoramiento de las clases medias, de los pequeños y medianos empresarios, por lo que hay también una presión sobre el tipo de cambio. Bueno, son problemas más complejos.
Cristina Fernández, 3/07/16.
Estos derechos no son unos más en una serie de derechos equivalentes; son derechos humanos fundamentales, en el sentido de que fundan la condición de posibilidad para el ejercicio de otros derechos. Para usar una expresión hecha célebre por Hannah Arendt, son una especie de “derecho a tener derechos”. (…) Desde los antiguos griegos, entendemos que la politicidad del animal humano está dada por su capacidad para pensar y comunicar sus pensamientos. Las medidas tomadas por el nuevo gobierno en la Argentina en materia educativa y comunicacional –ajuste a la universidad pública y reconcentración de medios– expresan un desprecio no solo a la democracia y al pensamiento, sino a nuestra condición humana de la pluralidad como seres parlantes. Todos estos hechos pueden sintetizarse en el modo en que el PRO entiende la política como consenso sin conflicto. La política tiene que ver con el consenso, pero el consenso no puede ser el punto de partida sino el resultado de un arduo trabajo de negociación (…) El Estado no es una institución monolítica, es un campo de lucha. Su cara bifronte le hace ser un dispositivo de desposesión o de restitución de la lengua, y de los sujetos con capacidad de palabra.
Diego Conno, “Universidad, comunicación y derechos”, politólogo (UNAJ, UnPaz, UBA), 12/07/16
Pero, principalmente, lo que consigue el neoliberalismo es producir una adhesión subjetiva al poder punitivo, una fe muy grande en que la política penal puede resolver los problemas sociales. Si hay un problema agrario, se aumentan las penas para delitos relacionados con el modelo agrario. Si hay un problema de salud pública con las adicciones, se aumentan las penas para delitos relacionados con las drogas. Esto no solamente aumenta la población carcelaria, también aumenta la violencia, porque el sistema penal produce violencia. Pero a la vez mantiene “en orden” a vastos sectores populares. Establece vínculos simbióticos entre las favelas y las prisiones (…) Esa construcción de que el gran enemigo está localizado entre los jóvenes de las favelas, es como si fuera una pena de muerte natural. El discurso del miedo al crimen es un fenómeno continental, que ha producido legislaciones, aumento de penas, incremento de las poblaciones carcelarias, la industria de la seguridad... Con un goteo cotidiano, se ha ido produciendo una mentalidad por la que los ricos se atrincheran en fortalezas, en condominios cerrados, un modelo de seguridad total montado en contra del vecino.
Vera Malaguti Batista, socióloga brasileña, 18/07716
Son jóvenes, pero la gente que los inspira no. Hay franceses que se hacen jihadistas, incluso jóvenes católicos de origen no árabe son seducidos por esta idea que es una forma de aventura; hay algo de romanticismo en ciertos casos. Los atentados terroristas en París no fueron como los del 11 de septiembre, donde los terroristas eran personas más o menos calificadas, capaces de manejar un avión. Los terroristas de París eran desclasados que habían fracasado cuando intentaron entrar a la policía o el ejército. No son muy interesantes sus motivaciones, desde mi punto de vista. Ellos tienen una forma de idealización de la yihad, una forma de heroísmo muy difícil de entender (…) Si es el terrorismo tal como se percibe en Francia, a través de la contaminación sobre ciertos jóvenes, o si hablamos del Estado Islámico en Medio Oriente, que tiene aspectos históricos. Es interesante estudiar las reacciones de parte del pueblo y cómo se perciben a los terroristas (…) Lo que pasó en el Bataclán y en los bares de París fue un gran choque sobre todo por el hecho de que se atacaban valores importantes que los franceses queremos y cuidamos mucho: el café, el teatro, el espectáculo, la cultura, el deporte. Pero más fuerte que el miedo fue el enojo. La gente estaba más enojada que con temor. Uno no puede dejar hacer a los terroristas lo que quieren; entonces hay un aspecto técnico de protección contra el terrorismo que es indispensable. Pero las restricciones a las libertades, si se perennizan, representan un gran peligro… No creo que ahora la gente tenga miedo y la prueba es que en este momento hay muchos movimientos sociales en Francia que están marchando y protestando por las calles.
Marc Augé, antropólogo francés, 25/06/16
El papel de las víctimas y la sociedad civil en adelante es muy importante, es seguir uniéndonos. Ojalá que el país no solo se dedique a hablar de país, y que las víctimas no nos quedemos esperando nuestra reparación. El panorama no es fácil, el postconflicto va a ser muy difícil, pues hay muchos grupos ilegales que siguen trabajando.
Consuelo Arbélaez, quien durante años tuvo que esconderse y huir con sus hijas huérfanas para proteger su vida y hoy apoya abiertamente el proceso de paz en Colombia, 23/06/16
Desgraciadamente no creo en las estructuras políticas impolutas. No se trata de “Ay, lamento muuuuucho lo que sucedió con López. Cómo pudo suceder algo tan tremendo. Estoy desilusionado. Jamás imagine que pudiera haber un López en el kirchnerismo”. ¿Pero dónde vivís? Eso se llama llegaste a la política hace dos días (…) No me gusta. Pero pasa. Lo que más lamento es que los verdaderos depredadores se anotan un poroto. Que son los que tienen la guita afuera. Uno simpatiza con muchas medidas de un modelo y sabe que jamás se sentaría en la mesa con el bloque antagonista que es el poder real, el mismo que enfrentó a Perón. La escena de López es inconmensurable. Los bolsos, el convento, la abogada, el pedido de cocaína… ¡Sólo le faltó una muñeca inflable y una zanahoria en el orto! Todo eso mientras hasta la señora gorda que a Cristina le decía yegua empezaba a decir “pero este es un conchudo” por el aumento de las tarifas. También había saltado que el papa le había rechazado una donación al gobierno. ¿Cómo me va a sorprender Macri? Me parece que aprovecharon que el kirchnerismo encriptó mucho el discurso en un sector y otro quedó afuera o no llegó. Igualmente, se perdió por solo dos puntos…. Los cambios abruptos son difíciles.
Diego Capusotto, actor, humorista, 10/07/16
Y hablando de Hitler: en 2004 Oliver Hirschbiegel estrenó una película titulada La Caída en la que recreaba los últimos días del Führer; no era un filme extraordinario, pero provocó un escándalo considerable. Según sus detractores, el problema era que presentaba a un Hitler humano, lo que constituía una forma de trivializar al monstruo, casi de rebajar el tamaño de sus crímenes, o de preparar el terreno para rebajarlos. La objeción es de una pobreza desoladora: el problema de Hitler es precisamente que era humano -tan humano como usted y como yo-, que su madre lo adoraba, que amaba a Eva Braum, que adoraba a su perrita Blondi, que trataba muy buen a su secretaria, Traudl Junge; y que, pese a ello, o más bien junto a ello, fue el mayor responsable de sumergir al mundo en una inédita orgía de sangre tras haber conseguido fascinar al país más civilizado de la tierra (y a medio mundo). El problema es que, Hitler no era un monstruo ni un diablo ni un perro inhumano; si lo hubiera sido, el problema estaría resuelto: muerto el perro, se acabó la rabia. Pero no era un perro, y la rabia no se ha acabado. Continúa aquí, vivita y coleando.
Javier Cerca, “Ese lado humano”, intelectual español, 9/07/16
Red Mujeres con Cristina
Déjanos tus comentarios para el debate político
Para comunicarte con nosotras escribanos a: redmujeresconcristina@gmail.com
Facebook: Red Mujeres con Cristina
