Para pensar, debatir, comprender

“si somos capaces de anteponer los intereses del conjunto a los personales, si somos capaces de entender que no hay posibilidad de desarrollarnos si no se desarrollan, crecen y tienen trabajo también los que nos rodean, si entendemos que el mundo no acaba ni empieza únicamente en nosotros sino que también empieza y termina en nuestro prójimo, en los que están al lado; si sabemos que tenemos que construir la familia para después construir la ciudad donde vivimos, la provincia donde habitamos y el país que queremos; si entendemos esto que es la noción de lo colectivo, que está por sobre todos nosotros, habremos entendido cuál fue la impronta de esos hombres que lucharon por la liberación de la patria. Eso fue lo que hicieron, anteponer a los demás antes que a sí mismos. Esta es la clave para poder crecer todos juntos”.
Cristina Fernández, Palabras en Las Heras, Prov. de Santa Cruz, 3/09/10

“La dictadura marcó el fin de cierta inocencia juvenilista, por lo menos para mí, si pensara en términos autobiográficos, que fui un entusiasta de la política intensa de los años ’70, aunque no un participante directo. Me da la impresión de que cuando irrumpió la dictadura lo que se acabó no fue sólo esa política intensa, ultrautópica de los años ’70, sino prácticamente toda política posible. Supongo que esa sensación deben haberla compartido muchos. De hecho, a partir del 83, una de las cosa más difíciles que estamos obligados a hacer es reaprender de algún modo la política; pensar que, aún cuando la experiencia política de los años ’70 haya sido abortada de una manera tan dramática, no es toda la política la que se acabó.”
Alan Pauls, escritor argentino (29.03.10).

“Un colega se enardece porque ve al hijo de un dirigente del Partido Obrero. Le grita al movilero y al cámara que lo busquen, que lo enfoquen. Es un sospechoso, un marcado. El mismo hombre dialoga con una ciudadana menor de edad, representante de la movida. O más bien la condena en tramite sumario. “A vos te gusta estudiar”, esgrime. Rara pregunta en un reportaje. La chica banca mejor que muchos dirigentes de primera A: lo mira a los ojos y le replica “Me gusta estudiar, soy buena alumna, tengo buen promedio, no me llevé materias. No se de dónde sacás que no me gusta.” Dialoguista él, el periodista traduce: “No te gusta estudiar”. Bueno. El cronista persiste, interroga a un padre que está cerca de su hijo en una toma. “¿Usted sabe que hay gente del PO en la toma?” […] El PO es un partido legal, que no tiene representación parlamentaria nacional o porteña pero sí un peso sindical y en el movimiento de desocupados. El papá inquiere a qué viene la mención al PO. “El PO está llevando a su hijo de las narices”, se enfada el reportero, parafraseando por segunda vez el discurso dictatorial (¿usted sabe dónde está su hijo?). El padre se mantiene en sus trece, a su hijo nadie lo lleva de las narices. El entrevistador lo maltrata, le grita. Lo interrumpe. ¿Los papás no eran “la gente”? […] Para quien los escucha, queda claro que no discuten la pertinencia de la medida de fuerza, aunque la aluden, sino el derecho de los jóvenes a participar. [..] la irrupción en la ciudadanía de chicos pasionales a veces un poco altivos, hábiles para expresarse en los medios, le resulta confortante, un síntoma de una sociedad mejor. La lucha estudiantil suele ser, en tantas latitudes, el ingreso a la participación política. Quien incursiona en esa arena se expone al error, al exceso, al cuestionamiento, a la perdida de la mayoría o del consenso. A los avatares, en fin, de loa vida pública. Sus razones quedan a criterio de la ciudadanía. Su derecho a implicarse, participar y movilizarse es digno de defensa y de aplauso”.
Mario Wainfeld, “Salute ciudadanos”, 29/08/10


“¿Qué cosa sería lo indígena originario? ¿Lo que sucedía dos siglos antes de que los incas conquistaran las tierras del sur andino? ¿Lo que sucedía 3.000 años atrás cuando eran cazadores recolectores y probablemente tenían una religiosidad totalmente diferente? Todas estas posibilidades serían legítimas, válidas, pero el pasado el pasado aborígen nunca fue estático. Y por supuesto que hoy en día lo indígena es totalmente distinto a lo que habrá sido en la época de la colonia, en la mina potosina o en las guerras de la independencia cuando se comenzó a reivindicar al indio como una cuestión de estrategia política en un contexto de guerra. Entonces lo indígena -como lo occidental o lo nacional- también es una «invención». Simplemente es una vertiente, un proceso que tiene raíces, ciertas memorias compartidas, pero también cambia todo el tiempo.”
Axel Nielsen (Doctor en Historia, Universidad Nacional de Córdoba y en Antropología, Arizona, EEUU) investigador de historia prehispánica del sur andino (29.03.10.

“La verdad se establece con la investigación histórica y, por tanto, siempre es una verdad provisional, inacabada. Pero la construcción de la memoria es muchas cosas a la vez, no sólo una disputa por la verdad, en el sentido de lo acontecido, sino también y en especial la disputa por establecer una ética, puesto que es desde esa ética que un individuo o un colectivo construye su identidad y determina su conducta. [...] La construcción de la memoria es siempre, una realidad con demanda social o sin ella, es un proceso social y por lo tanto participan actores distintos y circunstancias derivadas de las coyunturas. En mi opinión, la memoria no es un imperativo moral, sino un derecho civil que el estado debe garantizar con una política pública de la memoria. Lo importante es que la memoria no esté forzada a recluirse en el ámbito privado [...] sino que exista una memoria pública, que no es otra cosa que la imagen del pasado públicamente discutida. Una política pública debe garantizar el derecho de los ciudadanos que lo deseen a participar en la discusión, construcción y resignificación de esa memoria pública”
Ricard Vinyes, historiador español, “Ñ” 11-09-10

“La tragedia se podría haber evitado si el gobierno hubiera hecho cumplir la ley como le corresponde. Son muchos los porteños que corren riesgo de muerte por este Estado ausente. La tragedia no es un tsunami, ocurrió porque existe un Estado ausente, porque hay una mala política, irresponsable y cómplice de la corrupción. La política tiene responsabilidad porque, con las leyes vigentes, la tragedia no hubiera existido. Lo único que interesa ahora es esclarecer la verdad para que hechos como estos no vuelvan a ocurrir”
Mauricio Macri, luego del incendio en Cromañón, enero de 2005

“se comprenderá que resulta necesario desarrollar simultáneamente, y desde el Estado, la capacidad de promover músicos profesionales de alto nivel académico en todas las regiones de nuestro país […] A la vez hay que garantizar una realidad laboral plena que permita el ejercicio profesional de la música, la transmisión de saberes y la conciliación auténtica de sus manifestaciones musicales autóctonas con el culto de la música clásica europea, entendiendo a ambas expresiones como indisolubles dentro del patrimonio histórico de la humanidad. Por último nada de todo esto puede ser sostenido sin la consolidación de una democracia estable, sin que los proyectos políticos, culturales y educativos venideros comprendan la importancia de consolidar y respetar las identidades regionales de nuestras comunidades. Sólo resuelto esto es que podremos acabar con las rencillas entre repertorios nativos y foráneos, entre repertorios sojuzgados y colonizadores. Si de lo que se trata es de promover el desarrollo del campo musical argentino en general y de la música clásica en particular, esa discusión carece sentido”.
Sebastián Chouza, “Cuentas pendientes” 28/08/10

“La tecnología es vista y vivida como magia [...] La magia deslumbra y fascina, como ocurre hoy con la tecnología. No hay una mirada crítica y eso habla mucho no sólo de una sociedad sino del rol que tiene asignado la ciencia en ella. [...] La ciencia dejó de ser vista como un hobby, una aventura romántica desarrollada en soledad por unos pocos hombres como Newton, Einstein o Edison. En menos de cien años se convirtió progresivamente en toda una empresa bélico- burocrática con proyectos faraónicos, institutos, academias y reglas propias. Para muchos estados, la ciencia también se volvió en un arma”
Pablo Capanna, filósofo, “Ñ” 11-9-10


Déjanos tus comentarios para el debate

Para pensar, debatir,comprender

Fragmentos.

“Otro tema es el de participación política, que tiene que ver con la gobernabilidad, inclusive. La viabilidad de la democracia va a depender de la mayor permeabilidad de los sistemas a la participación política de las mujeres. Es así de serio. Hablo de las mujeres en toda su diversidad. No se resuelve el asunto logrando que las mujeres que están en la esfera de la política actual sean las que participen. Estoy hablando de las mujeres indígenas, de las afrodescendientes, de todo ese tinglado de diversas experiencias que debe tener un reflejo en la política para que haya democracia, para que la democracia no sea remedo de la democracia. Ninguno de estos temas, que son grandes, se va a resolver bien, si no hay mecanismos adecuados de mayor participación de las mujeres. En el mapa de la región, lo que vemos es que hay una gran participación femenina parlamentaria. […] La política no es solamente la visibilidad en los parlamentos, pero también es necesario que los partidos políticos piensen distinto respecto de las mujeres”.
Gladys Acosta Vargas, encargada de Latinoamérica y el Caribe para Unifem, 23/08/10

“La tradición puede funcionar, a veces como un refugio para la pereza creativa, que a su vez genera un retroceso o una pereza en los propios espectadores. Hay una falsa premisa, que consiste en creer que los gustos y los valores estéticos que uno forjó en la juventud son verdades absolutas. Yen rigor, a medida que la realidad se altera, también se altera nuestra mirada sobre la realidad y sobre el arte. El teatro, y también la ópera-que nunca dejó de ser teatro-, nos tiene que hablar desde el pasado hacia el presente. Si no, estaríamos condenados a convertirnos en una pieza de museo”
Marcelo Lombardero, Especialista en ópera, “Ñ” 28-8-10

“Cuando la política es apenas la búsqueda del poder circunstancial no hay alianzas que perduren. Tampoco son duraderos los acuerdos cuando los mismos se celebran entre dirigentes que hacen política sólo al son de sus propias oscilaciones y cambios de humos. Y no existen proyectos políticos valederos que se puedan construir a la sombra de los intereses económicos de los grupos de poder, sencillamente porque el poder económico no sabe de lealtades, sino que se mueve pura y exclusivamente con la finalidad de maximizar ganancias. […] La historia política –aquí y en el mundo- demuestra que las alianzas políticas son efímeras cuando el único propósito es estar en contra. Vaya si lo sabremos los argentinos después de la experiencia de la Alianza, construida sobre bases nada sustentables y con el único fin de oponerse a Carlos Menen. […] la política necesita acuerdos programáticos, de ideas y proyectos de mediano y largo plazo y no sólo de alianzas o matrimonios por conveniencia.”
Washington Uranga, “Matrimonio por conveniencia”, 13/08/10

“Está demostrada la ineficacia de las leyes más duras, su verdadero fin es mostrarle a la sociedad que se estaba haciendo algo. Uno puede decir que hay una respuesta a la cuestión social, pero también se puede ver que hay algunas experiencias interesantes en Canadá o en algunos países escandinavos que se alejan de esa cuestión punitiva y que son eficaces. Desde América latina podríamos tomar parte de estas experiencias. Hay una orfandad de pensamiento, de una reflexión de política de seguridad que sea acorde a un problema grave pero que también sea respetuosa de los derechos humanos y de la función de reintegración que tiene el Estado. Este déficit de políticas innovadoras es un problema en casi toda América latina”.
Gabriel Kessler, Investigador del Conicet sobre temas de inseguridad, 23/08/10

“La derecha tiene sus eslóganes tradicionales: Dios, familia, seguridad, nación. Pero en el caso de la izquierda, siempre tiene que aparece con una idea nueva. Y no puede apoyarse sobre su tradición [...] Ahora nada nuevo está pasando en la izquierda. [...] Y no sé qué va a pasar mañana porque en política todo se basa en accidentes, uno no puede prever qué va a pasar mañana o pasado mañana. Así que no podemos tomar lo que digo como una predicción sino como descripción. [...] No creo que haya una tendencia de progreso o de regresión en la historia. No pienso en términos de historia con mayúsculas. Creo que no tenemos una posición privilegiada en la historia. No estamos ni mejor ni peor que nuestros antepasados sino en un lugar diferente. Lo más interesante es entender nuestra especificidad y la particularidad de nuestra edad o época. Y sólo lo podemos hacer para mejorar la vida humana en el tiempo presente”
Agnes Heller, teórica húngara estadounidense, “Ñ” 28-8-10

“Los medios están organizados monopólicamente, de forma muy poco democrática. El asunto de Papel Prensa es claro en ese sentido, es un monopolio que a partir de ahora no va a existir. El Congreso podrá imponer algunos obstáculos pero el tema ya quedó planteado. Es un momento de apertura. Me parece que la batalla política tiene que darse en base a una relación distinta respecto a los medios, y si prevalecen situaciones monopólicas o conservadoras, la guerra está perdida. Necesitamos que haya más Canal 7 y más Página 12”
Ernesto Laclau, 29/8/10

“Garzón planteó que sólo entre 1936 y 1952 se había acrecentado la desaparición forzada de personas y el secuestro de niños. Nosotros planteamos que los delitos de lesa humanidad se prolongaron durante toda la dictadura. La aceptación implica que van a ser investigados los responsables de los distintos fenómenos represivos. Ante el planteo de que la mayor parte de los responsables están muertos, se abre un período amplísimo, con muchos responsables vivos [...] El problema no es si están vivos o muertos., aunque muchos están vivos. No olvidemos que aún se están condenando a criminales nazis. La única alternativa es conocer la verdad histórica y en España ni siquiera existe una comisión por la verdad. El retraso es enorme, patético, teniendo en cuenta que fue uno de los mayores genocidios del siglo XX.”
Carlos Slepoy, Abogado, impulsor de la causa por los crímenes del franquismo.
4/9/10

“Estamos acostumbrados a pensar la ampliación de ciudadanía sólo en términos de inclusión de pobres. En la ciudad de Buenos Aires tiene lugar un fenómeno distinto de ampliación de ciudadanía: gracias a las tomas, las voces de los secundarios llegan a nuestros oídos, se hacen escuchables. Gracias a las tomas, una nueva generación más, nacida y criada en democracia, se sacude los prejuicios y los insultos de Edu, que no hace más que replicar el argumento de Macri cuando le preguntan por sus listas negras. Contrapregunta: “¿Usted está a favor de las tomas? ¿Usted está a favor de un delito?”. Palabras de procesado. [...] Los secundarios se comportan como ciudadanos. Tienen la autoestima de los ciudadanos, y desde ahí plantean sus derechos y demandas. Por las mismas paredes rotas y heladas de la ciudad más rica del país pueden haber pasado otras generaciones que naturalizaron su malestar cotidiano y el maltrato estatal hacia ellos. Pero esta generación de adolescentes exhibe a un sector que habíamos olvidado, tan seguros como nos hacían creer los medios de que los jóvenes usan peinados raros y son sólo emos, mirandas o casi ángeles [...] A los motivos de alegría que tenemos, sin duda hay que sumarles el debut de visibilidad de este sector de nuestros adolescentes, porque están escribiendo el primer capítulo de una nueva batalla cultural”.
Sandra Russo, Posiciones tomadas, 4/9/10

“Comprender a diferencia del tener información correcta y del conocimiento científico, es un proceso complicado que nunca produce resultados inequívocos. Es una actividad sin fin en constante cambio y variación, a través de la cual aceptamos la realidad y nos reconciliamos con ella, es decir, tratamos de estar en casa en el mundo”.
Hanna Arendt, “Ensayos de comprensión 1934-1950”

Red Mujeres Con Cristina
Déjanos tus comentarios para el debate

Opinión Política

Si callamos, permitimos
Por Ana Belloso

Si hay un compromiso que debemos renovar constantemente como ciudadanía es el de la no indiferencia: “si callamos, omitimos” Nos toca a todas y todos hablar, contar, indagar el pasado más reciente, diseñar el presente que soñamos.
El martes 24 de agosto hemos vivido otro día histórico ( y ya van varios más!) Estamos reconstruyendo una sociedad de la cual podemos estar muy orgullosas/os y es por eso que no debemos callar. Hablar, es la tarea que nos toca desempeñar para seguir afirmando nuestra democracia:en este 24 de agosto del 2010 es el día que nuestra presidenta Cristina Fernández presentó a la sociedad el informe “Papel Prensa: La verdad”.
Nos estamos enterando que los medios de comunicación no informan, estamos sabiendo que ocultan información, que algunos mienten, que “controlan la palabra impresa” y, a la vez, dicen defender la libertad de prensa. Nos toca a nosotras/os entonces hablar, contarle, a nuestros hijos, abuelos, padres, familia., amigos, mujeres, varones y niños, trabajo de responsabilidad y esfuerzo. Difundir la verdad, boca a boca, es difícil pero es también un desafío que debemos enfrentar.
Hace años, aunque algunos medios, periodistas y políticos digan que esto es una “novela recientemente inventada por los Kirchner”, Clarín, La Nación y La Razón expropiaron la empresa Papel Prensa a sus dueños, la familia Graiver, en connivencia con los responsables de la última dictadura militar. Operación que se realiza con amenazas de muerte y a un precio muy por debajo del valor real. Cinco meses después de esta farsa de venta, la familia sufre tormentos y torturas, que recién hoy se están conociendo verdaderamente. Quedaron como accionista mayoritarios de esta empresa Clarín y La Nación, y un 27% el Estado Nacional. ¿No nos llama la atención que esto pudo salir a la luz sólo cuando se realizan los juicios a los represores?
Estas empresas expropiadoras se hicieron dueñas de Papel Prensa y manejaban el papel en toda la Argentina, vendían a los otros diarios el papel dos y tres veces más de lo que ellos lo pagaban y, a pesar de que el Estado controla el 27% del paquete accionario, los gobiernos anteriores no controlaron, fueron socios invisibles, callaron.
Mucho más sobre estos hechos se puede encontrar en diarios como Página/12, Miradas al sur, El Argentino, Tiempo Argentino, Radio Nacional, como así también en diarios del interior. Pocos en todo caso, comparados con todo lo que cuentan los monopolios de la comunicación, como Clarín y La Nación.
Hay que transmitir, como sociedad nuestro deber es no callar, contar la verdad, los medios con su enorme poder no pueden esta vez acallar nuestras voces.
”Después de leer este informe, me quedó un sabor amargo y la certeza de que existe un poder que está por encima de la primera magistratura. Desde hace décadas que existe un poder que intenta subordinar al Estado a sus intereses. Esto lo pude ver en todo el expediente. Lamento decirle a ese poder que no seré funcional a sus intereses”, esas fueron algunas de las palabras de nuestra Presidenta Cristina Fernández, en su discurso de 70 minutos hizo una síntesis de las 26.000 fojas que contiene la investigación.
Tenemos una Presidenta que está dispuesta a que estás verdades salgan a la luz, tenemos una Presidenta que actuó con libertad, es por eso que no debemos callar, acompañarla en su esfuerzo, para el bien de nuestro país. Un pueblo que se construye sobre mentiras es un pueblo que no puede crecer, como nos ha pasado hasta ahora, con el ocultamiento de la verdad, con el ocultamiento de 30.000 desaparecidos, un pueblo que se construye sobre la verdad, es un pueblo fuerte, con una democracia en desarrollo permanente.
Nuestra Presidenta cada vez fortalece más las instituciones, mandó la investigación a la justicia y un proyecto de ley al poder Legislativo, serán los otros poderes del Estado el legislativo y el Judicial los que deberán resolver qué hacer con lo actuado en el pasado y que se deberá hacer hacia delante.
En el Poder legislativo están nuestros representantes los que el pueblo vota en las urnas cada dos años, los que elegimos para defender al pueblo, deben pensar lo mejor para la ciudadanía, veremos entonces cómo se van a desempeñar en esta ocasión, algunos ya están demostrando apoyar a la empresa monopólica, las primeras declaraciones dan vergüenza, se los nota sorprendidos porque esperaban una acción más frontal de la presidenta y se encuentran con una clara decisión de recurrir a los otros poderes del Estado, respetar las instituciones.
Sería muy bueno para nuestro país y para nuestra democracia que se escuchen otras voces, que no repitan como loros las cosas que dice Clarín. La gente debe informarse verazmente, la sociedad tiene que estar muy atenta para decidir bien cómo votar la próxima vez a nuestros legisladores. Debemos no callar, si callamos permitimos.

Dejanos tus comentarios para el debate

Para pensar,debatir,comprender

Fragmentos.


“Desde mi lado, ha habido cambios también […]. En algunos casos, esto ha significado volver atrás para clarificar puntos que yo pensaba estaban claros pero que algunos lectores habían malentendido. En otros casos, me he tomado a pecho los puntos críticos y modificado consiguientemente mi esquema. Incluso en otros casos he ampliado mi esquema con la esperanza de demostrar que puede tratar cuestiones que los críticos no consideran posible. En cada caso he encontrado que los intercambios críticos son productivos y estimulantes. En los hechos, soy del tipo de pensadora que trabaja dialógicamente en y a través de debates e intercambios. A menudo, no sé qué pienso realmente sobre algo hasta que termino encontrando otros que (según surge) piensan de modo diferente”.
Nancy Fraser y Naples Nancy, (investigadoras estadounidenses) (2004).

“Pienso que la política cubana y la filosofía sobre la que ésta se construye tienen que avanzar a niveles mayores de tolerancia de las posiciones que se oponen y que piensan en contra. Me acuerdo de una frase de Jean-Poul Sartre cuando visitó Cuba que decía: “A mí no me preocupa tanto que no se puedan pronunciar los que estén en contra, me preocupa que no se puedan pronunciar los que estén a favor”. […] Hay que reinventar el socialismo del siglo XXl. Primero subrayo que la solución a los problemas del mundo no va por otro camino que no sea el socialismo, el mundo del del capital, no. No puede ser un socialismo construido sobre los patrones del siglo XX. Hay que repensarlo sobre la realidad que estamos viviendo. Volver a Marx y estudiarlo críticamente. Pero Marx nonos va a dar la respuesta a esta problemática, ni Lenin, ni Fidel. La nueva generación generación tiene la obligación de reaccionar ante los retos que la historia plantea. Tenemos que vivir el socialismo sobre una base de reinvención continua, y estar dispuestos a aplicar correcciones y experimentos”.
Aurelio Alonso, Sociólogo cubano, 16/08/10

“Contra o a favor de Borges crece el pensamiento crítico. Ahí las tradiciones que más lo han enfrentado, las nacional-populares, pueden renovar en nuevos duelos la práctica más importante que le reconocemos al oficio político, la atracción para sí de lo más asombroso que ni siquiera el otro, los otros o lo otro sabían que poseían. Poco falta para que sean sus adversarios quienes mejor lo lean y renueven un legado. No podemos sino marchar con estas tareas a la transformación de los aires simbólicos y populares de la historia argentina que estamos viviendo aquí y ahora.”
Horacio González, “Borges y el peronismo”, 17/08/10

“El nacionalismo K descansa sobre todo en una interpretación particular de la historia, que en buena medida sintoniza con las visiones de algunos de los historiadores nac&pop y que ha sido especialmente cultivada por Cristina […] alude a las virtudes reparadoras del Gobierno frente a lo que se consideran los dos grandes momentos de la decadencia nacional (la dictadura y el neoliberalismo) […] da forma [así] a un proyecto que se autoconcibe como nacional, desarrollista e incluyente. En este punto, el relato oficial se sustenta en aquellos historiadores del campo nacional y popular que parecen concebir a la historia como la puja eterna entre los mismos actores –incluso entre solo dos actores, tipo pueblo oligarquía- que permanecen inmutables, a menudo sin considerar los diferentes momentos, los cambios en los contextos internacionales, las tramas específicas de poder. El resultado es una mirada decadentista que no deja de responsabilizar a uno de los dos bandos por todos los fracasos de la nación […] La kirchnerista es una interpretación sesgada, por supuesto […] es lógico y comprensible: la tarea de un gobierno no es dar cátedra de historia, sino conducir el país […] En cambio, sí cabe cuestionar a los intelectuales kirchneristas que asumen el relato oficialista sin introducirle matices y colores, como si fuera una versión cerrada que hay que difundir pero no discutir, pues su función sí consiste, o debiera consistir, en echar luz sobre el presente, si quieren mirando al pasado, pero tratando de no forzarlo y sin perder la elegancia, que eso sí que no se recupera.”
José Natanson: “¿Qué nos pasa a los argentinos?” (22.08.2010).

“No puedo quedarme callado. Viviendo en un país donde se ha instalado un abominable Ministerio de Identidad Nacional e Inmigración para definir quién es y quién no es francés; donde el presidente tacha a los habitantes de los barrios pobres de racaille, “basura”; donde otro ministro dice de los inmigrantes argelinos que “uno de ellos está bien, pero el problema empieza cuando hay muchos”; donde el presidente pregunta en público para qué sirve leer el clásico francés más importante del siglo XVII, como La Princesse de Cleves; donde la ministra de financias declara que los franceses deben “pensar mejor y trabajar más” [...] La maquinaria económica que hemos construido necesita, para funcionar, que no seamos curiosos, que no reflexionemos. Para avanzar, esa maquinaria debe hacerlo en un mundo en el que todo incite a la estupidez, a hacernos creer que no somos lo suficientemente inteligentes para merecer Alejandría ni hábiles como para construir Babel. A menos que la detengamos y la destruyamos, esa maquinaria nos destruirá a nosotros.”
Alberto Manguel, Escritor, “Ñ” (21.08.2010).

“No se puede dejar de desconfiar de los otros, de tener una mirada impiadosa sobre sus discursos. Algunos se han referido a la apropiación que hacen ciertos sectores de discursos característicos de sectores totalmente opuestos: discursos sobre la pobreza, los valores éticos y los símbolos patrios. Esa dinámica apropiadora no se dirige sólo al capital, la tierra o el trabajo, sino también al capital simbólico. Por ejemplo la noción de lo heroico que manifiesta Hugo Biolcati desde la Sociedad Rural cuando se compara con los héroes de Mayo o se emparienta con la figura de Mariano Moreno [...] La autorreferencialidad es un mal de la época, y en la Argentina es tremenda. La autorreferncia es una enfermedad terminal; una reducción muy grande del campo intelectual y vivencial. Cuando alguien se remite a lo propio, o a la propia experiencia, se torna dogmático y anula la capacidad de contacto. Produce un daño enorme, porque destruye vínculos e instala la cultura del encierro, donde cada uno es libre pero en su celda personal. Cuando una sociedad acepta ese estado de cosas está atacando algo central y primario, como es “pensar” la experiencia de la vida y crear proyectos que nos puedan alimentar. Una sociedad así dañada se repite; y no se regresa de esa idiotez.”
Ricardo Bartís, autor, actor y director, 21-8-10

“Susana Díaz murió una semana atrás en el Hospital Zonal de Añatuya, Santiago del Estero. La mató un aborto inseguro. Era muy pobre. Tenía apenas 16 años. […] Un médico policial la examinó y determinó que presentaba “signos evidente de haberse practicado un aborto clandestino, lo que le había provocado una septicemia generalizada”. Susana Díaz, trascendió, había dejado huérfana a una niña de 2 años. […] La maternidad no puede ser impuesta, no puede ser un castigo. Debe ser elegida. Una ley que despenalice y legalice el aborto no obligará a ninguna mujer que no quiera interrumpir voluntariamente un embarazo a hacerlo. Quienes apoyamos que se discuta y apruebe una reforma legal que saque del Código penal al aborto no somos abortistas. […] Defendemos la vida, la de Silvia, las de tantas compatriotas que cada año mueren o quedan con graves secuelas (sin útero, sin ovarios, estériles), como consecuencia de abortos inseguros. Desde la recuperación democrática hasta el año 2008, las estadísticas oficiales indican que fallecieron por esa causa 2578 mujeres. ¿Cuántas muertes más, todas evitables, estamos dispuestas/os como sociedad a avalar? Ninguna mujer se embaraza para abortar. Ninguna mujer enfrenta un aborto graciosamente. Un Estado comprometido con la defensa de los derechos humanos debe brindar las mejores condiciones para que quien decida hacerlo pueda abortar sin riesgos”.
Mariana Carbajal, “El debate del aborto”, 21/08710


Dejanos tu comentario para el debate

Para pensar, debatir, comprender

Fragmentos


“Es muy probable que si los hombres perdiesen alguna vez el ansia del significado llamada pensamiento y cesasen de plantearse preguntas sin respuesta, no sólo dejarían de crear […] obras de arte, sino también la capacidad de plantearse las preguntas con respuesta que sirven de base a toda civilización”.
Hannah Arendt: “La apariencia”.

“si bien tenemos la presidencia de algunas, la oposición tiene mayoría en todas las comisiones y no parecen dispuestos a darnos alternativas [...] Nosotros también queremos que el Congreso funcione. Vamos a apelar a los sectores más racionales de la oposición para que el gobierno pueda seguir haciendo cosas. Algunos de los bloques mayoritarios tienen aspiraciones legítimas de llegar a ser gobierno y si lo logran tampoco querrán enfrentarse a una situación de obstrucción permanente sino de colaboración. Eso es lo mismo que pedimos nosotros.”
Patricia Fadel, Vicepresidenta Bloque de Diputados del FPV (11.04.10).

“Hubo una época en la Argentina en que para hacer política había que tener enchufes en las Fuerzas Armadas, en la Iglesia y en la embajada norteamericana. Cualquier movida, como la designación de ministros, embajadores o jueces, tenía que tener la correspondiente aprobación en esas ventanillas. Era una forma de hacer política y de entender la democracia. Y cuando eso no alcanzaba o se producían desbordes, entonces estaba el golpe militar. La democracia se entendía de esa manera y para cambiar esa idea se tuvo que inmolar una generación que, paradójicamente, no intentaba recomponer la democracia porque creía también que democracia era esa parodia y, por lo tanto, luchaba por cambiarla […] La guerrilla de los ’70 y el “que se vayan todos” del 19/20 de diciembre del 2001 fueron la consecuencia de sistemas políticos herrumbrados, que se habían desconectado de la sociedad. Si el Grupo A lleva al Congreso la defensa de los intereses de los grandes terratenientes y el Peronismo Federal se ordena según los lineamientos que le baja el CEO de una corporación, ambas corrientes políticas están proponiendo repetir la parte más triste de la historia. Son los mismos que después dicen que no tuvieron nada que ver con la violencia […] el escenario de estos días tiene la forma de una fuerte ofensiva del poder económico sobre la política, lo cual constituye un nuevo factor de riesgo para la democracia”
Luis Bruschstein, “Política de empresa”, (7.08.2010).

“No hay análisis político en la Argentina actual. Se habla de Kirchner o de Macri o de Lilita. Lo que hay que analizar son las fuerzas actuando. Las ideas, las propuestas, lo que se está haciendo en política. Eso no se hace: todo es anécdota y chisme. Es una mentalidad centrada en la persona, como en el siglo XIX. Es la idea de la figura, del genio, del maldito, etcétera. En cierta medida mi idea es borgeana: hay que pensar la historia de la cultura sin hablar de los nombres, sino verla como una «historia del espíritu» (para decirlo con esa metáfora idealista).”
Josefina Ludmer (teórica y crítica literaria) (14.08.2010).

“[Respecto de la lucha armada] estaba a favor, pero hay que matizar. Apoyé desde afuera. No podía ser ni montonera ni del ERP. Por un tiempo, estuve en las FAR, pero después me aparté porque no soporté el nacionalismo con olor a sacristía de los montoneros. Mi padre siempre decía que todo nacionalismo es de derecha. Sumemos la parte cristiana y qué tenemos: oscurantismo. Así que ante la perspectiva de un país montonero, mi marido y yo nos fuimos a España. Y, treinta años después, volvimos, y fíjese qué desgracia, algunos de ellos están en el gobierno.”
Juana Bignozzi (poeta argentina, ex militante anarquista y comunista) (14.08.2010).

“Pienso que la política cubana y la filosofía sobre la que esta se construye tienen que avanzar a niveles mayores de tolerancia de las posiciones que se oponen y que piensan en contra. Me acuerdo de una frase de Jean Paul Sartre cuando visitó Cuba que decía: «A mí no me preocupa tanto que no se puedan pronunciar los que estén en contra, me preocupa que no se puedan pronunciar los que estén a favor” […] Hay que reinventar el socialismo del siglo XXI. Primero subrayo que la solución a los problemas del mundo no va por otro camino que no sea el socialismo, el mundo del capital, no. No puede ser un socialismo construido sobre los patrones del siglo XX. Hay que repensarlo sobre la realidad que estamos viviendo. Volver a Marx y estudiarlo críticamente. Pero Marx no nos va a dar la respuesta a esta problemática, ni Lenin, ni Fidel. La nueva generación tiene la obligación de reaccionar sobre los retos que la historia plantea. Tenemos que vivir el socialismo sobre una base reinvención continua, y estar dispuestos a aplicar correcciones y experimentos.”
Aurelio Alonso, cubano, sociólogo partidario del régimen y “marxista crítico” (16.08.2010).

“El Gobierno dijo que el problema es de la Justicia, pero yo creo que es más complejo. Acá necesitamos que quienes delincan tengan un lugar de contención. Si hay que construir cárceles y dejar de hacer caminos, hagamos cárceles.”
Hilda Chiche Duhalde (senadora nacional del Peronismo Federal) (13.08.2010).

“[Cuando llegó la dictadura] me tuve que ir y recalé en México, donde conocí gente extraordinaria y donde me quedé cuatro años, hasta que ya se podía volver acá. En un momento mis canciones estuvieron prohibidas y nunca supe por qué. Tenía muchos amigos desaparecidos. Me seguían por la calle, la llamaban a mi madre y le decían que me iban a matar. Y además no tenía donde tocar porque se iba corriendo la bolilla de que «llegó una orden de arriba», de que estaba en una lista. Fue una época muy hija de puta. Fuimos viendo cómo al principio buscaban a los que llamaban terroristas, y subversivos y después a los familiares y después a los amigos y después por la pinta. En un momento yo ya era un bicho raro y no aguanté más. Vendí lo último que me quedaba, un piano y un sintetizador para sacar el pasaje, y con eso llegué a México”.
Lito Nebbia (17.04.10).

“Político es todo acto que produce un efecto en el mundo orientado a la emancipación colectiva de las personas; política es posibilidad de emancipación y sustracción de un dominio tácticamente dado. Y también, positivamente: la construcción colectiva de la libertad, la institución de la libertad pública. Emancipatoria es no sólo la transformación global de una sociedad, de un modo de producción, de una distribución de la riqueza; también se considera emancipatoria la producción de situaciones acotadas, incluso infinitesimales.”
Diego Tatián: “Sobre política” (noviembre de 2009)


Déjanos tus comentarios

Para pensar, debatir, comprender

Fragmentos

“Lo que estamos logrando y tratando de hacer a través de otras políticas activas del Estado que ayuden también a que tu salario, que es la percepción monetaria que tiene el trabajador, también sea aumentado, a partir de tarifas diferenciales, de servicios públicos diferenciales, que también constituyen ingresos, aunque no pueda ser establecido en la nómina salarial; esa es la parte que la sociedad, que el Estado pone en las políticas públicas activas para completar ese salario que por definición siempre es insuficiente, aunque en definitiva en algunos gremios - por algunos convenios que he visto últimamente - me parece que esa definición científica de Don Carlos Marx debería revisarse porque creo que han logrado muy buenos acuerdos en algunos gremios y los felicito, además porque quiere decir que sus empleadores también tienen negocios con buena rentabilidad. Nadie paga buenos sueldos si además no tiene buena rentabilidad, es casi una verdad de Perogrullo”.
Cristina Fernández, en el Consejo Nacional del Salario Mínimo, Vital y Móvil (5.08.10).

"CFK sorprendió a los asistentes a la Bolsa al responder al reclamo de que se elimine el encaje del 30 por ciento sobre los capitales que ingresan al país. Lo declinó con palabras cuidadas pero muy firmes, señaló la inconsistencia entre ese pedido y la queja por la fuga de capitales y aclaró que su temor era que por esa vía llegaran a la economía argentina las burbujas especulativas y el desplome de los mercados de los países centrales, que aquí pudieron evitarse. Su afán pedagógico se manifestó también en las varias referencias que hizo esta semana a Eva Perón, a quien llamó una gran reparadora social, que sustituyó el enfoque de la beneficencia por el de los derechos. Recordó la frase luminosa de Evita “Allí donde hay una necesidad nace un derecho”, dijo que su obra había sido un punto de inflexión en la historia argentina y mencionó los “amores maravillosos y odios terribles” que despertó, “como todos los que vienen a cambiar las cosas”. No hacía falta que explicitara su identificación con ese sino. Pero aclaró que no era “evitista” porque “ella y Perón, en definitiva, eran una sola y misma cosa”. No parece una referencia casual, pocos días después de haber dicho que tal vez en 2011 la candidatura presidencial sea para ella"
Horacio Verbitsky, “Esta mujer”, (1.08.10).

"¿Qué luchas libró la Sociedad Rural Argentina? Todas y cada una, contra el pueblo. Todas y cada una, para sí. ¿Cómo llegamos a esta escena, en la que casi todos los dirigentes políticos opositores se arrastran a los pies de la gran corporación? Estaban allí, escuchando los insultos a la política. ¿Qué hacían Duhalde y Chiche escuchando que los pobres son la basura que genera la política para rejuntar votos, esa escoria que si es explotada por alguien, es por la política? Digo que es la clase política que se arrastra a los pies de la corporación, porque para alinearse ahí hace falta tragarse el sapo completo de la antipolítica. Ese sujeto histórico que dice representar Biolcati es el antipolítico por excelencia. Lo único que florece a su alrededor es servilismo y entrega".
Sandra Russo, “Gula”, (1.08.10).

“La violencia machista no se detiene, si no que –por razones culrurales, reacciones antes el avance de los derechos y el rol de las mujeres y la falta de aggiornamiento judicial- el maltrato se potencia. De hecho, los feminicidios en Argentina aumentaron un 40 por ciento en lo que va del 2010 con respecto al 2009. Según el reciente informe de la Asociación Civil La Casa del Encuentro, se contabilizaron al menos 126 feminicidios de mujeres y niñas en los primeros seis meses de este año. […] Y si bien se puede decir que ahora se visibiliza más lo que antes pasaba por un crimen pasional, la dimensión del aumento de los asesinatos habla de un rebrote de la violencia de género. De hecho, el diario El País de España, se preguntó el miércoles de esta semana: “¿Por qué no se puede detener la violencia machista?”, en un título-interrogante que redobla los desafíos”.
Luciana Peker, “La inseguridad empieza en casa”, (6.08.10).

“Mucho de lo que supe de Lorca fue “heredado” de un par de señoras amiguísimas de mi abuela que en 1939 llegaron a Chile como refugiadas en el Winnipeg, un barco bastante viejo cargado de españoles que habían cruzado la frontera y se hallaban en Francia, muchos de ellos hacinados en unos campos. Estaban desesperados. El poeta Pablo Neruda –que había sido cónsul de Chile en España- realizó gestiones para que se aceptara el traslado. Algunos de esos refugiados fueron alojados en la casa de mi familia. En mi imaginario, Lorca era el tío ausente de la foto, y además poeta, como mi abuelo materno […] No podíamos imaginar [que lo fusilaran] porque eso era como matar a un ser alado, fusilar una mariposa […] Cuando tocaba el piano hacía bailar hasta a un ministro. Poseía una vitalidad increíble […] Sus textos me recuerdan aspectos de las historias de nuestros países: la violencia, las divisiones en una misma familia… ¿Cómo íbamos a imaginar los chilenos que en un paisito como el nuestro, que por su geografía parece que se estuviera cayendo al mar, se produjera tanta violencia interior?”.
Verónica Oddo (actriz y coreógrafa chilena) recordando a Federico García Lorca (28.07.10).

“Internet debe ser un derecho universal, por lo que las operadoras no pueden cortarlo por ninguna razón, aunque se trate de un servidor que se dedique a pornografía infantil, que es la excusa que suelen poner los gobiernos para controlar la Red [...] Hay una sociedad global y local de inernautas muy activa que crea contenidos diversos de manera constante, y produce así un espacio verdaderamente autónomo [...] la plataforma de movilización y debate político más importante del mundo”
Manuel Castells (sociólogo español), (31.07.10).

“Un modelo explicativo, una categoría de periodización cultural, funciona de esa manera: estrechando relaciones entre fragmentos y encontrando una manera para que estos fragmentos, y estas relaciones, sean capaces de contar una historia en común, sean capaces de decirnos algo sobre alguna cosa. [...] Dibujar un árbol genealógico de la cultura, tiene siempre algo de ilegítimo. Estrechar relaciones y oír su historia no es sólo proyectar una nueva convención; es más bien moverse entre viejas convenciones, desarmarlas y reacomodarlas en base a nuevas reglas de juego. Periodizar la historia cultural de un pueblo, una sociedad, una nación, una familia, un individuo o una civilización entera supone el intento de hacer malabarismos con trozos de convenciones establecidas y discutidas, atacadas y defendidas, con la manera en que esas convenciones han sido reescritas con cada nueva manifestación cultural [...] como la “arqueología del presente” que Paul Auster le endilgó a alguna de sus novelas: “Un intento de reconstruir la esencia de algo partiendo únicamente de mínimos fragmentos: un trozo de un billete, una media rasgada, una mancha de sangre en el cuello de una camisa”
Marcelo Pisarro, (24.07.2010).

“Es máxima aprobada que las fortunas agigantadas en pocos individuos a proporción de lo grande de un Estado, no sólo son perniciosas sino que sirven de ruina a la sociedad civil, cuando no solamente con su poder absorben el jugo de todos los ramos de un Estado, sino cuando también en nada remedian las grandes necesidades de los infinitos miembros de la sociedad, demostrándose como una reunión de aguas estancadas, que no ofrecen otras producciones sino para el terreno que ocupan pero que si corriendo rápidamente su curso bañasen todas las partes de una a otra, no habría un solo individuo que no las disfrutase, sacando la utilidad que le proporcionase la subsistencia política sin menoscabo y perjuicios (Mariano Moreno Plan de Operaciones)”.
Norberto Galasso: “Verdades y Mitos del Bicentenario”.

“la teoría política no es una ciencia enigmática cuya energía cabalística manejan unos pocos iniciados, sino un instrumento de las masas para desatar la tremenda potencia contenida en ellas. No les llega como un conjunto de mandamientos dictados desde las alturas, sino por un proceso de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transformar”.
John W. Cooke: Apuntes para la militancia, (1964).


Dejanos tus comentarios

Para pensar, debatir, comprender

Fragmentos

“¿El fuego de la militancia?, ¿qué es la militancia?, A ver, pensemos todos si queremos seguir diciendo militancia, a ver, propongo, tiro así: militar es militar, un militar, hay algo de estructura, hay algo de verticalismo, hay algo de jerarquía y hay algo de corporación de milico. Las palabras son muy importantes y cómo, los que hemos militado en otro momento las hemos usado, y no es que nos fue como nos fue, ni nos pasó lo que nos pasó porque usamos esas palabras sino que, reemplazar esas palabras y resignificarlas me parece importante, bien, a partir del contenido, ¿dónde lo haces en el campo universitario o en el campo social?, para ser entendido por los excluidos, para que te escuchen y te entiendan en esa resignificación, ¿la trabajás con los excluidos o no?”
Liliana López Foresi (periodista ausente excluida de la TV a nivel nacional durante veinte años) hablando con militantes jóvenes, Canal 26, (26.07.10)

“[Volví a trabajar en Argentina hace poco] en parte por razones familiares, pero además porque desde afuera, en los últimos años, se veía un cambio muy importante en la ciencia argentina y de repente aparecía la posibilidad real de poder trabajar razonablemente bien desde acá, con insumos, con infraestructura, con dinero. Si uno puede trabajar bien desde su propio país, ¿para qué se va a quedar afuera?”
Noelia Weisstraub, bióloga investigadora del CONICET (26.07.10).

“En el país hubo un momento donde quedaba claro que el enemigo no era el rock, sino que quedó atrapado en la barrida que armó la dictadura cuando quiso poner orden. El enemigo era sin duda el militante político. Entonces, se los podía dejar que asistieran a un recital y que se drogaran, porque drogados no toman conciencia de lo que pasa... No hay que olvidarse que la militancia política en los 70 no quería tener nada que ver con el rock. El rock funciona como emblema, o sea como identificación, los discos, las remeras, la ropa que sirven para sentirte que no sos como todo el resto. Con el tiempo, el rock dejó de ser algo marginal, aquello que no se escuchaba en la radio, para pasar a ser algo masivo. Cuando uno empezó a escuchar Queen, jamás se imaginó que veinte años después Macri cantaría sus temas. Como tampoco me imagino a Macri en el BA-Rock escuchando a Color Humano.”
Diego Capusotto, hablando de rock e historia política, Rev. Ñ, (10.07.2010).

“La capacidad innata que tiene la población argentina de sobrellevar problemas. Eso es un dato muy importante. Nosotros hace poco tuvimos una crisis tremenda. Todos los analistas internacionales tenían el peor de los diagnósticos. Recuerdo haber leído informes internacionales que pronosticaban varias generaciones viviendo en el pantano al que llegamos en el 2001. Con mucho dolor, esfuerzo y contradicciones, todo fue más rápido. Hemos encontrado soluciones muy creativas, que a veces, sociedades muy estructuradas, no encuentran con facilidad en crisis tan grandes. También uno empieza a destacar algunos defectos: ese espíritu argentino que oscila desde el optimismo fanático hasta la depresión más profunda. Eso tan adolescente que tenemos. Es una característica muy propia nuestra, igual que la relativización de todo. Es pensamiento muy parroquial. Pero después nos damos cuenta (para eso hay que romper con esas fronteras o límites internos) de que muchas de nuestras cosas son muy parecidas a lo que se ve en otros formas, con otros lenguajes, pero con muchos matices. […] Es que el barrio es un poco más grande. Es que el barrio no tiene límites, va de un confín a otro y termina siendo como las pasiones: son todas bastante parecidas en distintas partes del mundo”.
Carlos Piñeiro Iñíguez, Historiador, autor del último trabajo sobre ideas de Perón, (12.07.10).

“Lo predominante no fueron las desapariciones al estilo de la represión argentina, porque Franco fusilaba. Por supuesto que los acusados no tuvieron un juicio justo, pero no hay mayores misterios. Los investigadores registramos los asesinatos. Conocemos sus nombres. Escribimos libros. Por lo menos hay registrados 50 mil asesinatos después de la Guerra Civil. ES una enormidad. Y la decisión de Garzón funcionó como un modo de hacer más visible ese tema. Lo atacan porque dicen que es un juez-estrella. Pero es su forma de que las cosas aparezcan en la superficie. Y, más allá de Garzón, una sociedad no puede vivir para siempre entre miles de muertes del pasado y en medio del silencio. Las muertes siempre merecen una retribución jurídica y política”
Julián Casanova, Historiador español sobre el franquismo, (14.04.10).

“Potencia emancipatoria del autodidactismo, que no se pide ni se mendiga y no depende de nada ni de nadie; sólo se ejerce. Proletarios que en las noches en vez de dormir, como sería lógico y biológico, toman lo que no les corresponde y vulneran así un límite preciso [...] Pues se prevé que los obreros luchen por mejoras en las condiciones de trabajo, que hagan huelgas por un aumento del salario, y que a lo sumo canten canciones revolucionarias; no que además de todo ello quieran convertirse -y en efecto lo hagan- en escritores y filósofos.”
Diego Tatián, Comentario de “La noche de los proletarios” de Jacques Ranciere (17.07.10)

“Los dramaturgos políticamente comprometidos, explica, han considerado históricamente al espectador como una entidad pasiva y desvalida a la espera de la iluminación provista por la obra. Soñaban con explicarle a las masas la verdad de las relaciones sociales y los medios para luchar contra la dominación capitalista. “Esta es la lógica del pedagogo embrutecedor, la lógica de la transmisión directa de lo idéntico: hay algo, un saber, una capacidad, una energía que está de un lado- en un cuerpo o en un espíritu- y que debe pasar al otro” [...] Ser espectador no es una condición pasiva que es necesario modificar sino una situación normal más cercana a los actos de narración y traducción. En efecto, cada uno de nosotros, enfrentados a un texto, una pintura o una performance, elaboramos y desarrollamos estrategias particulares que nos permiten al mismo tiempo construir y apropiarnos de nuestra propia historia”
Fernando Bruno Comentario de “El espectador emancipado” de Jacques Ranciere (17.07.10).

“Digo “en esta modernidad ese auge de la religión es parte del sistema”. El problema es que no ayuda mucho el hecho de que sea un período donde las dinámicas, instituciones, condiciones, subjetividades que se construyeron activamente como nacionales a través de varios siglos, ahora se van desnacionalizando. En parte, también, como un proyecto activo de construcción de la desnacionalización, y como una función de la decadencia de lo nacional [...] Por un lado, la ciudad global es la forma extrema hoy. Pero también hay otros niveles, pequeñas ciudades globales, elementos de autonomía que entran en la ciudad global. Pero es una autonomía que puede tener significados negativos: el gran poder de los actores económicos, los sistemas financieros, las grandes multinacionales, entre otros.. La ciudad global tiene una función económica productiva que es el proyecto del neoliberalismo, y tiene una función política como un espacio donde resisten las minorías, incluso si son ricos. Los negros, los inmigrantes, los ilegales, los artistas pueden ejecutar su proyecto político”
Saskia Sassen, socióloga holandesa con trabajos en Argentina (17.07.10).

“Por un lado, se podría decir que una de las razones de ser de un Estado democrático es la protección de los derechos humanos de los ciudadanos. Por el otro, debemos ser capaces de defender los derechos humanos de los ciudadanos. Si el estado no puede proveer tal defensa, ¿qué hacemos? Es una cuestión de los derechos de quienes no pertenecen a ningún Estado y están implicados en acciones de guerra, pero también es cuestión de los indocumentados cuyos derechos humanos también deben ser protegidos. Si solo consideramos como merecedoras de derechos a aquellas vidas que representan al Estado- nación, estamos definiendo tácitamente al ser humano en su relación con su pertenencia a un Estado. Cualquiera que sea el significado de “humanidad”, es evidente hoy que la violencia estatal destruye los derechos “humanos”. Quien es un “ser humano” es una cuestión que surge de manera urgente por fuera de la ciudadanía como tal y en el límite del poder del Estado, y la manera en que resolvamos esta cuestión tendrá claras consecuencias sobre cómo pensamos la estatalidad y sus derechos. Quizá tengamos que poner entre paréntesis el poder del Estado para comenzar a repensar lo humano en su totalidad”
Judith Butler, teórica feminista estadounidense, (24.07.10).

Déjanos tus comentarios para el debate