Fragmentos.
Por eso creo que la justicia, que los demás poderes del Estado no son distintos a la sociedad que representan. Tienen las mejores cosas y las peores cosas de esa sociedad. Creer que desde un sector únicamente se es responsable de todo lo que ha pasado o que pasa en la república Argentina, es ignorar realmente la necesidad que tenemos como sociedad se seguir creciendo para que nuestras propias instituciones crezcan. Vamos a tener mejores instituciones en la medida que seamos también una mejor sociedad. Esto es clave que lo entendamos, porque hay una característica muchas veces en todos nosotros de demandar a los demás lo que nosotros muchas veces no somos capaces de hacer o no tenemos ganas de hacer (…) Hoy, los modos de horadar, de perforar, de destruir, de desprestigiar las instituciones, no los partidos o el gobierno, las instituciones de la democracia, ya no son a través de fierros, tanques o fusiles. Hay instrumentos más sofisticados, lo que yo denomino el “arsenal mediático”, que no se da solamente en la república Argentina, es un fenómeno mundial.
Cristina Fernández, en el cierre de la segunda jornada La justicia en el Bicentenario, 11/08/10
El liberalismo político, que en su enlace con el republicanismo político clásico configuró el “republicanismo liberal”, que Gaude nos presenta, acuñó una idea de la libertad y una idea del Estado: una idea de la libertad como atributo negativo de los individuos, que tienen que poder ser libres de las interferencias que los amenazan, y una idea del Estado como la primera y más peligrosa de esas amenazas. Frente a esas ideas, Gaude nos muestra cómo el republicanismo popular de Cooke sostiene otra idea de la libertad y otra idea del Estado: una idea de la libertad no como un atributo negativo de los individuos frente al Estado, sino como un atributo positivo del pueblo que encuentra en ese Estado su encarnación político institucional y una idea del Estado como el instrumento con el que luchar contra la dominación que otros buscan imponerle. Con el importante corolario de que el Estado, si es un estado republicano popular regido por un gobierno democrático que exprese los intereses de su pueblo, no sólo no es una amenaza para la libertad sino que constituye su misma condición de posibilidad (...) no somos libres contra el Estado, ni en la vereda de enfrente del Estado, sino en el Estado y gracias a él. “Es la esclavitud de las leyes”, como enseñó siempre la tradición republicana (…) pensar el fenómeno del caudillismo por ejemplo no como una perversión histórica (…) sino como la forma específica en la que se materializan, en las precisas circunstancias de nuestra historia, los principios y los valores del republicanismo popular. Que no es un sistema de reglas obligado (…) sino uno que se va recreando cada vez que un pueblo vuelve a optar por no ser dominado por las minorías de su propio país ni por los poderes imperiales del planeta.
Eduardo Rinesi, intelectual argentino, reseñando el libro de Cristian Gaude El peronismo republicano. John William Cooke en el Parlamento Nacional, 17/01/2016
Ni la más mínima violencia como respuesta. Esa debe ser la consigna. Seguir protestando cuando corresponde, pero aguantar de pie. No cortar calles ni rutas, dejar pasar los vehículos, ocupar una parte nada más. No dar pretexto a la criminalización. Pero estar, protestar con la presencia, con lo que sea, de pie y firmes. Sin violencia. Sin dar excusas a la represión. Si alguno lo intenta, o es un infiltrado o es alguien a quien se debe contener de inmediato. Cuidado que en eso va la vida. Que, como toda resistencia pacífica, tiene su precio: consiste en aguantar las provocaciones que buscan lograr que quienes protestan ejerzan la violencia. A veces es difícil, pero siempre es posible. Al final se gana. Gandhi independizó a la India. Puede haber incluso una dictadura terrorífica, pero si un día la población decide simplemente no salir más de sus casas, la dictadura se cae. No necesitamos mártires. Tenemos demasiados. Necesitamos personas racionales y luchadoras, pero vivas, bien vivas.
E. Raúl Zaffaroni, ex juez de la Corte Suprema, 10/01/16
Las decisiones fundamentales (y fundacionales) en materia de política social son las que tienen que ver con el ajuste de la moneda, la apertura del mercado, los impuestos y retenciones y el nivel y dirección de las inversiones (¿gasto?) del Estado (…) de ellas dependen las condiciones de vida de todos los sectores que tenemos como principal o único patrimonio nuestro potencial de trabajo. Esto es así porque: De esas decisiones depende la capacidad de compra de los salarios o ingresos del trabajo. (…) Si se abre más la economía y se permite “la total libertad” para importar (…) se desprotege la producción interna, por mínima que sea (…) Si todo eso ocurre, hay menos capacidad de consumo; por lo tanto, no vale la pena producir pues se vende menos (…) Si dejamos de pagar impuestos (¡y no podemos decir que el régimen que tenemos es progresivo!), esos dineros que no aportamos al erario público son dineros que quedarán en los bolsillos de cada uno (…) pero entonces, habrá menos recursos para las escuelas públicas, los sueldos de los maestros y profesores, de los médicos de los hospitales y centros comunitarios (…) y no solamente para la Asignación Universal por Hijo o la cobertura jubilatoria (…) Si no estuviéramos ante la posibilidad de que se devalúe sin red, se abran indiscriminadamente las importaciones, se tome deuda para pagar deuda, se constriñan los salarios, se reorienten los gastos del Estado en detrimento de la educación, la investigación, la salud, etc., deberíamos estar ocupándonos de que el empleo de calidad que aumentó y volvió a valorarse en este ciclo pueda incorporar a los que aún trabajan en negro (…) En suma, deberíamos estar ocupándonos de otras tantas cuestiones que siempre se presentan como nuevos desafíos para un país del que todos nos sintamos parte.
Estela Grassi, “Política social y decisiones económicas, profesora titular de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA), 9/11/15
Mauricio Macri representa a una Nación, no a un Mercado. Insalvablemente, en algún momento dirá que no. ¿Qué ocurrirá entonces cuando la híper proteccionista Unión Europea intente imponer concesiones que ningún mandatario puede aceptar? (…) El peronismo más reciente ha desencadenado un odio inédito en los medios del mundo, un irrespeto a la identidad de un país entero, a su historia, a sus electores, a sus dirigentes políticos, a sus mayorías y sus minorías (…) Somos América, somos el peronismo, el PRI en México, Evo en Bolivia, el chavismo en Venezuela, somos Bachelet en Chile, el lulismo en Brasil, somos Cuba y el Papa, somos Juan Manuel Santos en Colombia, el tango y la salsa, somos nuestros dictadores y nuestros revolucionarios, las FARC y las extremas derechas militaristas, somos Evita y Juana Azurduy, somos indígenas y, mezclados, somos el bolero y los mariachis, somos Macondo y Borges, no somos un mercado de títeres. Somos un sueño de libertad y la seguimos construyendo. No lloren por nosotros.
Eduardo Febbro, periodista argentino residente en Francia, “El peronismo, la prensa y Occidente”, 26/11/15
Yo pienso, pero viéndolo ahora (después todos somos profetas), que Syriza cometió muchos errores y que debería haber tomado antes medidas más drásticas para que no nos quedáramos sin liquidez. Yo prefería que Syriza no hubiera firmado (…) La vida cotidiana ahora será muy dura porque la gente seguirá pagando unos impuestos que Syriza prometió que anularía, el desempleo sigue ahí, el sueldo básico no aumentó y las relaciones laborales siguen desmanteladas. Yo quiero que Syriza proteja la casa de la gente, que no se pliegue a las exigencias de los acreedores para que la gente se vaya de su casa si no la puede pagar (…) Yo, en general, quiero que Syriza haga todo lo que pueda para proteger a los más débiles y que revise su relación con la Unión Europea. No hablo de una salida de la Unión pero sí liberarse de este europeísmo infantil, porque hay que ser consciente de que la Europa de los pueblos no existe. Lamentablemente yo no veo un cambio político en Europa, así que un partido de izquierda, como quiere llamarse Syriza, tendrá que replantearse muy seriamente cómo actuar con un continente neoliberal.
Corina Vasilopoulou, diputada griega de Syriza, cundo el gobierno de izquierda de Grecia llegó a un acuerdo con Europa sobre el pago de la deuda, 13/10/15
Si la naturaleza humana estuviese constituida de suerte que los hombres desearan con más vehemencia lo que les es más útil, no haría falta ningún arte para lograr la concordia y la felicidad. Pero, como la naturaleza humana está conformada de modo muy distinto, hay que organizar de tal forma el Estado, que todos, tanto los que gobiernan como los que son gobernados, quieran o no quieran, hagan lo que exige el bienestar común; es decir, que todos, por propia iniciativa o por fuerza o por necesidad, sean llevados a vivir según el dictamen de la razón. Lo cual se consigue si se ordenan de tal suerte los asuntos del Estado, que nada de cuanto se refiere al bien común se confíe totalmente a la buena fe de nadie.
Baruch Spinoza, filósofo político clásico de origen español, Tratado político, 1675.
Red Mujeres con Cristina
Déjanos tus comentarios para el debate político
Para comunicarte con nosotras escribanos a: redmujeresconcristina@gmail.com
Facebook: Red Mujeres con Cristina
No hay comentarios:
Publicar un comentario