Para pensar, debatir, comprender...........

Fragmentos.

Por eso quería pedirles perdón por esto de hoy, esta manipulación, esta cosa… Son las 4 de la mañana, ¿y piensan que de esta manera van a ver a la Argentina como un país seguro? Creo que es un inmenso papelón internacional, (…) Yo quiero decir que quienes estamos aquí en nombre de Unidad Ciudadana, una fuerza que empezó aquí en Arsenal el 20 de junio, la pensamos como un espacio que integrado por hombres y mujeres de distintos partidos políticos generaran una fuerza política, un movimiento donde pudieran expresarse todos los ciudadanos, independientemente de su identidad ideológica (…) también inaugurar una nueva forma de comunicación que es la que hicimos en Arsenal y seguimos haciendo con reuniones, cientos de reuniones en todo el territorio, todos los candidatos y candidatas desplegadas, no hablando nosotros, porque cuando estás en la televisión, lo convencional, es la gente la que tiene que escuchar a los políticos. La situación y la demanda que nosotros sentíamos de la sociedad era que la sociedad quería ser escuchada, que ya había escuchado durante mucho tiempo, le habían prometido todo, el cambio, el oro y el moro, y ahora ellos querían hablar, y nosotros les pusimos el oído, los ojos, el cuerpo y la voluntad de escuchar eso. E inauguramos también una forma de conectividad que no es la convencional, en donde el que fija la agenda no es el político ni un conductor televisivo, es la persona que está teniendo problemas.

Cristina Fernández, 14/08/17

Hasta ahí hay cuatro triunfos del gobierno: primera minoría, unidad, dispersión de la oposición e instalación de la idea de que es mayoría. Con esto el gobierno buscará darle perdurabilidad a su ciclo político. Sin embargo, prácticamente todos los votos que Macri incrementó en 2015 entre las elecciones generales y el ballotage decidieron no acompañar al oficialismo en las PASO. La idea de que casi dos tercios decidieron no acompañar con su voto al gobierno es matemáticamente cierta, pero políticamente complicada. Parte de un supuesto: de que solo había dos opciones, a favor o en contra del gobierno. Cuando en realidad había opciones vinculadas a formas muy, muy distintas de ser oposición. Y de entender al gobierno anterior. Eso parece expresar desavenencias relevantes entre quienes no votaron al gobierno. También la entonces oposición dijo que la mayoría del país votó en 2007 contra el Frente para la Victoria. También puede decirse que en esta elección la mayoría no votó ni al Partido Justicialista ni al kirchnerismo. Las interpretaciones del voto deben ser cuidadosas, a riesgo de sólo expresar en las interpretaciones los propios deseos. Más aún frente al riesgo de creer que diciendo disparates con porcentajes puede cambiarse la realidad. Ese pecado ya se ha convertido en un hábito de algunos “encuestadores” que arrojan números con la certeza de que nadie lo recuerda. Y si salen tanto en los medios oficialistas no es casualidad.

Alejandro Grimson, “Un tercio con poder”, profesor e investigador (UNSAM), agosto 2017

Entiendo que el avance de la tecnología, cuando está al servicio de un buen uso, es bienvenido. Pero suele suceder que se utiliza al celular como el nuevo chupete electrónico. Antes lo era la tele, pero uno solo veía dos horas en todo el día de dibujos animados. Era un uso limitado y controlado. Hoy, los celulares son incontrolables. En mi niñez, no podía ver las novelas de la tarde, tenía que agarrar un libro o ver qué hacía con mi aburrimiento. Hoy por hoy, el tiempo del aburrimiento no existe para los chicos. Ese tiempo fue ocupado por las tablets y el celular. Siempre tenemos alguna excusa para estar conectados a una pantalla. Los padres tienen que trabajar y tal vez están menos tiempo en su casa. De acuerdo al gobierno de turno y cuales sean las políticas que nos atraviesan, tenemos mayor o menor tiempo para estar en casa. Es una realidad más compleja. La dificultad de encontrarse con ese niño, en tanto sujeto escolarizado, obviamente viene con lo que tiene en su casa. Se le pide cosas al colegio que en su casa no se les da. Y los adultos, ¿qué hacemos? ¿Nos hacemos cargo de nuestra responsabilidad o preferimos mirar para otro lado?

Melina Petriella, actriz, 4/08/17

Es muy difícil medir la violencia. Hay un recrudecimiento de las desigualdades sociales de clase y raza. El uno por ciento de la población mundial es más rica y tiene más propiedades que el 99 por ciento de la población. Es un capitalismo racista y sexista heteropatriarcal. Eso se da a través de una coerción brutal. El primer libro que escribí se llama Por las buenas o por las malas, las mujeres en la globalización, publicado en Colombia en castellano, en el comienzo de la aplicación de las políticas neoliberales más brutales, en los noventa y muestra cómo se intentó hacer participar a las mujeres en un capitalismo humano a través de microcréditos. Por eso fue muy importante el componente autónomo del feminismo continental. No fueron un brazo del Estado ni de organismos internacionales. Las feministas y lesbianas latinoamericanas empezaron a cuestionar, desde el sexto encuentro feminista en El Salvador, antes de la Cumbre de Beijing, en China, a las organizaciones no gubernamentales dirigidas por la ONU y la agencia de cooperación de Estados Unidos, que ha promovido esterilización forzada de mujeres afro e indígenas. Esa reflexión fue muy novedosa.

Jules Falquet, filósofa feminista francesa, 9/06/17

¿Quién conduce a un sector muy dañado de la población hacia el patíbulo? El autor del concepto de grieta, actúa al solo fin de levantar el tribunal contra los “perturbadores”, aquellos que investigan pedagogías alternativas para los que además de vivir entre múltiples acechanzas, sufren toda clase de trastornos en sus deseos y formas de vida (…) ¿Quién lleva a los niños adónde? Es una gran discusión. Pero en el gran debate entre Grabois y Lanata se jugaba también otra cuestión de enorme importancia: qué significa discutir, cómo se puede penetrar con una conciencia militante en una fortaleza semántica protegida por poderes que ellos nunca declaran. Mientras tanto, se asombran de que otros tengan signos de militancia en sus biografías, que hablen en nombre de organizaciones territoriales y sociales (…) En medio del áspero momento de la Argentina bajo el “dictum” neoliberal, Juan Grabois sostuvo una discusión fundamental, no solo por los temas en danza, sino porque se metió en el corazón del Leviatán. Una discusión en el límite, que hizo temblar a la estructura impávida de la grieta y a su ensoñación monolítica.

Horacio González, “El arte de la discusión militante”, 21/07/17

La gente tiene muchas ganas de hablar, de contar, de encontrar a alguien que la escuche. La sensación de que éste es un gobierno que no escucha está muy instalada, de que es un gobierno que habla para otras personas. Lo que nos dicen es que en este gobierno no hay nadie que viva con un sueldo porque no saben lo que es llegar al 15 y no tener un peso. O que se te vaya todo en pagar las tarifas, las compras del supermercado, etc. Esta es una campaña en la que hemos generado una confianza, un ida y vuelta muy interesante. Unidad Ciudadana es una nueva manera de hacer política, no un nuevo espacio político. Es una forma que a mí me gusta mucho porque me parece más femenina, más circular, de más diálogo, de conversación, de recoger historias y tejerlas, de ayudarnos a que la voces se escuchen más fuerte. Esta es una ciudad en la que el grito de una mujer se convierte en Ni una menos, el de una madre en el de las Madres de Plaza de Mayo, donde la voz de las mujeres amplificada ha generado cambios extraordinarios y transformadores. Cada una de esas historias que son al mismo tiempo historias de cómo las atraviesa la crisis, pero también de fortaleza y mucha esperanza.

Gabriela Cerruti, precandidata a diputada de Unidad Ciudadana en Capital, 10/08/17

Hay que excluir y abandonar, dice Gramsci, la vieja idea de que las crisis económicas, por sí mismas, producen “acontecimientos fundamentes”. Las crisis económicas solo crean terrenos favorables para la política, habrá que aplicar en ese terreno favorable la “voluntad política colectiva”. La voluntad política es propia de la acción, se sabe que hay voluntad política cuando hay acción, se sabe que hay acción política, viendo la acción que uno puede mirar. El atributo utópico no es propio de la “voluntad política general” (como creía Rposseau) sino sólo de una “voluntad política particular”. En una voluntad política general, cuanto más general es el discurso, menos  utópico resulta. 

Hay utopía real cuando la voluntad política es particular, es localizada, cuando no apela a un fenómeno universal como hace la ciencia natural. Una voluntad política es particular porque no se reduce a un cálculo medio-fin (científico, universal) sino que depende de las esperanzas, sueños, deseos, que son siempre particulares porque se dan en la concreta acción. Así entendida una voluntad política es manifestación de pluralismo, por eso todo cambio social exige siempre “pesimismo de la inteligencia y optimismo de la voluntad”, siente que cree, siente que hay mirar para adelante, nunca cesa de luchar, lucha toda la vida, eso es el optimismo de la voluntad. 

Eduardo Rojas, Conversación Política Sobre Antonio Gramsci en la Red Mujeres con Cristina, investigador y profesor IDAES-UNSAM, 18/02/2010 

Red Mujeres con Cristina 

Déjanos tus comentarios para el debate político

Para comunicarte con nosotras: redmujeresconcristina@gmail.com 

Facebook: Red Mujeres con Cristina

Para pensar, debatir, comprender..................

Fragmentos.

Convocarlos a todos los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, a nuestros compatriotas, a que demos nuestro mensaje con el voto. A que pongamos un límite a tanto desatino y el gobierno entonces advierta que debe modificar el rumbo económico, porque vamos mal. En esto voy a ser absolutamente bilardista: el resultado es malo. Con mucha confianza y también con mucha esperanza, primero porque miren la juventud de los que me rodean, y segundo, y para finalizar, una felicitación a todos los investigadores e investigadoras del CONICET porque hace pocos días nos enteramos que una prestigiosa institución norteamericana -de la cual por ser de ese origen nadie bien nacido en este país puede poner en discusión- dijo que nuestro CONICET -nuestro no porque sea de CFK o de Unidad ciudadana, nuestro como ciudadana argentina- es la institución científica más prestigiosa de toda Latinoamérica. Y la segunda, avanzaron 68 puestos, en la anterior medición habían avanzado 200, así que CONICET viene en ascenso, viene creciendo, viene teniendo prestigio internacional. Y además es una clasificación que agrupa a más de 5.000 instituciones por lo cual nuestro CONICET integra ese club selecto del 3% de organizaciones o instituciones científicas en el mundo más importantes. Tenemos que estar muy orgullosos.

Cristina Fernández, 2/08/17

En todo este tiempo –en el que marcamos nuestras profundas diferencias con los dirigentes de la UCR escudados en la sigla, por su decisión de sumarse a un proyecto de restauración conservadora y neoliberal– evitamos polemizar con ellos personalizando el debate. Esta vez, no podemos dejar de hacerlo. Gerardo Morales y Mario Negri han tirado a la basura la tradición latinoamericanista de Yrigoyen, Illia y Alfonsín, que -junto a la defensa de la educación pública- han sido pilares fundamentales e inconmovibles de la identidad radical. Morales dijo ayer que “la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son burócratas que viven en Washington”. Esos “burócratas” son los que vinieron en el año 1979 y desnudaron el genocidio que practicaba la dictadura militar. Morales desconoce que en ese tiempo militantes radicales hicieron cola frente a la sede de la OEA, en Avenida de Mayo, jugándose la vida, para llevar denuncias sobre la desaparición de personas y la existencia de campos de concentración. No es casual que los desaparecidos que tuvo el radicalismo fueron, precisamente, abogados que defendían los derechos humanos, como Sergio Karakachoff, Mario Abel Amaya, Ángel Pisarello o Felipe Rodríguez Araya, cuya memoria con estas declaraciones, Gerardo Morales insulta. Por su parte, Mario Negri, motivado por llevar la campaña sucia a cualquier terreno, se sumó con un proyecto al desatino que practica el impresentable de Macri, tratando de poner en la agenda electoral una delicada cuestión de política regional. Nadie puede negar que en Venezuela se vive una crisis. Un presidente de Argentina, frente a esa situación, tiene dos maneras de actuar, o hace de bombero o trabaja de incendiario. Cuando Estados Unidos se preparaba para invadir Nicaragua, Hipólito Yrigoyen le dijo a Hoover, en una comunicación telefónica, que “los pueblos son sagrados para los pueblos como los hombres son sagrados para los hombres”. Muchos años después, Arturo Illia –en 1965– se negó a enviar tropas argentinas a la invasión norteamericana a Santo Domingo, a pesar de las presiones de la OEA y del entonces comandante en jefe del ejército, Juan Carlos Onganía. Unos cuantos años después, Raúl Alfonsín tuvo que decidir sobre una crisis aún mucho más riesgosa que la que presenta hoy la situación de Venezuela. En ese entonces, el gobierno de Ronald Reagan había preparado una invasión a Nicaragua (…) ¿Qué hizo Alfonsín? Se puso al frente de un grupo denominado Contadora, que medió en el conflicto desembocando en un proceso electoral que evitó la invasión, pacificando así a toda la región. 

Leopoldo Moreau, “Una tradición a la basura”, candidato a diputado por Unidad Ciudadana, 4/08/17

Siento una admiración enorme por lo que hizo y por lo inexplicable de cómo una mujer, en esa época, que nace en un lugar tan paupérrimo, desolado, sin ninguna posibilidad de progreso a la vista, termina siendo un fenómeno universal. Fue una mujer batalladora, y la sigo haciendo porque me da mucho placer convencer al público, en algún momento, de que soy Eva, y poder transitar todas las emociones por las que atraviesa, desde que está dentro de la panza de su madre, hasta que termina muriendo. El teatro es un transmisor de ideas, y hoy me parece necesario el discurso de Evita que pide dignidad. Por eso, quiero seguir haciendo esta obra por mucho tiempo más, y que sirva de semilla para sembrar. 

Roxana Randón, actriz, intérprete de Bastarda sin Nombre, 30/07/

Al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. 

Evo Morales, Presidente de Bolivia, en Moscú, 30/06/13

Tres jueces, la mayoría, interpretaron que se podía aplicar. Y la minoría, con la que me sentí identificada, interpretó que no, porque los delitos de lesa humanidad en el momento que se sancionó el 2x1 tenían vigentes las llamadas leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Entonces el legislador no hizo la diferencia sobre a qué delitos era aplicable y a cuáles no. Por lo que, con esas leyes derogadas, la mayoría de la Corte interpretó que el 2x1 podía ser aplicable a todos los delitos, también a los de lesa humanidad, que es contrario a los tratados internacionales que tienen rango constitucional, que establecen que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles (…) [Si hubo intencionalidad política en este fallo] Quiero pensar que no y creer en la capacidad doctrinaria de nuestros jueces de la Corte Suprema (…) En octubre vino un Grupo de Trabajo enviado por la ONU, que ahora regresó, y también de la CIDH. Ellos dijeron que la medida restrictiva de la libertad se había tomado en forma arbitraria y notificó a la Argentina que tome acciones inmediatamente en el asunto y la liberen. Eso no se cumplió, el Estado respondió a través de la Secretaría de Derechos Humanos con sus propios argumentos, pero todo fue por escrito. Ahora el Grupo de Trabajo hizo una tercera auditoria in situ (en Jujuy). Yo manifesté que seguramente vamos a volver a ver a Sala en libertad, porque en la historia de este grupo de trabajo no hay un caso donde haya modificado su decisión. 

Anabella Hers, diputada del PRO hablando sobre Milagro Sala, 15/05/17

Como ciudadanas nos compete seguir día a día ampliando la construcción de un proyecto colectivo de país y de democracia, ciudadanas que comprometidas con la época histórica que nos toca transitar nos sumamos como mujeres  protagonistas del presente. Para nosotras, como para muchas otras compañeras, estar militando, reflexionando, debatiendo, pensando la política, discutiendo y argumentando, es también parte del cambio cultural. Mujeres, ciudadanas corrientes que decidimos atravesar las barreras que nos fueron impuestas. La política estuvo por muchos años manejada por los varones, ellos eran casi exclusivamente quienes se hacían escuchar. Hoy  las mujeres nos tomamos la palabra,  vamos ampliando nuestra participación y la toma de decisiones, buscando otras maneras, otras palabras de esperanza, siendo innovadoras en nuestras reflexiones logramos andar juntas/os para fortalecer una vida en común, pluralista, democrática,  con más derechos e igualdad. La política se acerca a la democracia cuando no depende de un conocimiento experto sino del valor que se da a la experiencia compartida por todas/os, “del saber popular”. Es desde ahí que debemos estar, y no decaer, conquistar día a día a más y más compañeras/os para que se sumen a este proyecto de pueblo y democracia. Si creemos que la política está lejos de nuestro alcance reproducimos sin quererlo “formas hegemónicas de control social”.

Red Mujeres con Cristina, “Compromiso y saber popular”, nota de opinión política, 16/12/11

Lo difícil, pero también lo esencial es valorar positivamente el respeto y la diferencia, no como un mal menor y un hecho inevitable, sino como lo que enriquece la vida e impulsa la creación y el pensamiento, como aquello sin lo cual una imaginaria comunidad de los justos cantaría el eterno hosanna del aburrimiento satisfecho. Hay que poner un gran signo de interrogación sobre el valor de lo fácil; no solamente sobre sus consecuencias, sino sobre la cosa misma, sobre la predilección por todo aquello que no exige de nosotros ninguna superación, ni nos pone en cuestión, ni nos obliga a desplegar nuestras posibilidades. Hay que observar con cuánta desgraciada frecuencia nos otorgamos a nosotros mismos, en la vida personal y colectiva, la triste facilidad de ejercer lo que llamaré una no reciprocidad lógica; es decir, el empleo de un método explicativo completamente diferente cuando se trata de dar cuenta de los problemas, los fracasos y los errores propios y los del otro cuando es adversario o cuando disputamos con él

Estanislao Zuleta, “Elogio de la dificultad”, discurso que ofreció al otorgarle el doctorado honoris causa, 21/11/1980, filósofo y poeta colombiano autodidacta.

Red Mujeres con Cristina 

Déjanos tus comentarios para el debate político

Para comunicarte con nosotras: redmujeresconcristina@gmail.com 

Facebook: Red Mujeres con Cristina

Para pensar, debatir, comprender...................

Fragmentos.

Yo escuchaba ayer que el presidente decía que queríamos que le fuera mal para volver al poder. Cito textual, porque creo que fue esa la frase. Y la verdad que está equivocado: no queremos que le vaya mal al gobierno, queremos que el gobierno deje de hacer mal las cosas, que es algo muy distinto. Porque cuando a un gobierno le va mal, no le va mal a los funcionarios, a los ministros, a los secretarios, al presidente: le va mal a la gente. Nosotros jamás, ni ayer, ni hoy, ni mañana vamos a apostar a que les vaya mal a nuestros compatriotas. Por una razón muy sencilla: yo no pongo en discusión que todos tenemos amor a la Patria, cualquiera sea el partido en el cual estamos, todos tenemos amor a la Patria, pero nosotros no tenemos menos amor que otro, tenemos en todo caso el mismo amor. Y por lo tanto queremos que le vaya bien a la gente (…) Creo que todos podemos entender que a lo mejor pensaban que estas políticas iban a dar otros resultados, que iban a venir las inversiones porque había llegado alguien que no era de nuestras ideas, es algo válido, no tengo por qué dudar de que tal vez pensaban eso, pero cuando ya han transcurrido casi dos años de gobierno y todavía faltan dos, no puede haber más excusas.

Cristina Fernández, 2/08/17

Puede ser que no lográbamos llegar a toda la gente. Pero con aciertos y con errores trabajábamos todos los días para mejorar la vida de las personas. Creo que muchos pensaron genuinamente que la alternativa que ofrecía Cambiemos iba a ser mejor, que había un piso del que no se volvía, pero a nadie se le iba a ocurrir que, por ejemplo, iban a quitar las pensiones por discapacidad. Mucha gente terminó personalizando el voto, capaz le pareció que otra persona hablaba mejor, más suave, más simpática, que estaban alegres, daban pochoclos. ¿A quién no le gusta cambiar? Pero ahora se trata de qué defendía el gobierno de Cristina y qué defiende este gobierno. Este gobierno defiende a las empresas, no defiende a la gente (…) Creo que sí es necesario ir construyendo un proyecto que siempre trasciende a las personas. El peronismo trasciende a las personas. Este año y medio tan perverso a muchos nos hizo madurar. Es un momento de maduración y aprendizaje. Desde que asumió este gobierno no hicieron más que atacarnos, despedir, insultarnos, balearnos los locales, meter presa a Milagro Sala, intentar dejar en libertad a los genocidas con el 2x1. Se atacó cada una de nuestras banderas. Nosotros respondimos con organización. Creemos que la historia necesita de nosotros que podamos aprender a no repetir los errores y que podamos cuidar con toda nuestra fuerza esto que sembramos en la sociedad, que entendió a la política como algo que realmente le podía transformar la vida y que la está pasando mal. 

Victoria Montenegro, candidata a legisladora porteña por Unidad Ciudadana, 31/07/17

El macrismo hace eje en la crítica al gobierno anterior y Cristina Kirchner escucha las quejas de la gente por la situación causada por el oficialismo.  Son territorios y abordajes diferentes. Los cálculos del Jefe de Gabinete, Marcos Peña, que extrapola al resto del país los votos que las encuestas le asignan a Cristina Kirchner en la provincia de Buenos Aires para concederle un exiguo 12 por ciento nacional son forzados, no respetan la realidad. La base más humilde del peronismo reacciona en todo el país como en el Conurbano, aunque vote a un gobernador al que en este momento le convenga tomar distancia de la ex presidenta.

Luis Bruschtein, “Balance bilardista”, periodista, 29/07/17

Me duele, claro que me duele, me duele en el alma que lo hayan tratado y mostrado como a un asesino. Porque sí, un niño puede tener problemas de consumo, y es evidente que los tiene. Pero de ahí a matar... Mi hijo nunca mató, nunca hizo muchas de las cosas que le hicieron decir ahí (…) Los últimos años no fueron fáciles y, cuanto más compleja se hizo la situación, menos amparo tuve del Estado. Pues ahora mi hijo tiene 11 años, pero los peores problemas empezaron hace tres, cuando me informaron que no podía continuar asistiendo a la escuela, porque no estaban capacitados para tener a ‘un chico como él’. Ahí mismo, me explicaron que necesitaba recurrir a un psicopedagogo y darle una red de contención más amplia, pero nadie me ayudó a construirla. Sola, solísima, con las herramientas que tuve, créanme, ¡hice todo lo que pude!

Fernanda Rivas, madre del chico expuesto en el programa Periodismo Para Todos de Jorge Lanata, 21/07/17 

A lo que estamos asistiendo en el último período es, en realidad, a la reaparición de la política. Y la reaparición viene de la mano del conflicto, del antagonismo político. De diferentes maneras y provenientes de muy diferentes tradiciones ideológicas han ido apareciendo constelaciones políticas, de esas que el mainstream de la ciencia política llama “antisistema” y contra el cual se lanzan todo tipo de denuestos, en general asociados a su inevitable tendencia autoritaria y en esta última década al nuevo epíteto maldito, el populismo. La crítica antisistema viene de tres fuentes: la crisis social, la crisis de las naciones y la crisis de la democracia; es decir básicamente la extrema desigualdad, la pérdida de soberanía y el vaciamiento de las capacidades decisorias del voto popular. La vieja crisis de la representación ha tomado la forma de una virtual rebelión electoral en ciernes contra una clase política identificada con el matrimonio indestructible entre los parlamentos y el establishment (…) Es indiscutible que en nuestro país también asistimos a un proceso de mutación política. Durante décadas funcionó un sistema claramente centrado en las dos principales identidades populares del siglo XX, el radicalismo y el peronismo. Hasta 1983 funcionaba un tercer actor, las fuerzas armadas, periódicamente convocada por los “argentinos de bien” para hacerse cargo del caos y la corrupción que inevitablemente aparejaban los procesos democráticos. Entre la recuperación democrática y la crisis de 2001 tuvimos una democracia electoral sostenida en un muy celebrado proceso de acercamiento ideológico y de moderación en los principales partidos (…) Está claro que en primer lugar estas elecciones son un pronunciamiento sobre el gobierno de Macri, pero no se puede negar que la candidatura de Cristina Kirchner está colocada en el centro de todas las miradas (…) es muy difícil negar que el espíritu de una construcción frentista que esté más allá de las estructuras formales y de las diferentes memorias populares existe públicamente desde el discurso de la ex presidenta en Comodoro Py en marzo del año pasado. 

Edgardo Mocca, “Las elecciones y el lamento de los partidos”, periodista, 16/07/17

No comparto el concepto de vulnerabilidad. Es como si dijéramos que el proletariado es vulnerable. Es un término psicologizante, desempoderante y victimizante que no nos sirve mucho. Las mujeres son explotadas, no son vulnerables. En la perspectiva del feminismo materialista francófono las mujeres son explotadas y apropiadas. Si solo fuéramos explotadas sería un lujo. Pero ni siquiera nos pertenecemos para vender nuestra fuerza de trabajo. Le pertenecemos al Estado, al padre y al marido: a los hombres. Las mujeres somos apropiadas y explotadas a través de la violencia y eso permite que haya violencia. Es un círculo vicioso.  Se dice que en Ciudad Juárez las mujeres son vulnerables y en realidad tienen una capacidad para el trabajo increíble, tienen mucha fuerza física para resistir los turnos de trabajo, están colocadas en una posición en donde es difícil que se defienden. Es distinto ser vulnerabilizada que ser vulnerable. Tienen la voluntad de defenderse pero les atan las manos.

Jules Falquet, filósofa feminista francesa, 9/06/17

El capital global hasta ahora ganó pero yo creo que no tiene capacidad de comprender la dimensión que en Marx se llamaba fuerzas productivas y que yo llamo potencias. Las potencias, las capacidades humanas que se desarrollan en el mundo en los últimos dos siglos, la lógica del capital está en una fase terminal (…) hay una crisis contextual de la lógica económica capitalista y de la lógica formal procedimental de la democracia. Entonces tenemos la necesidad de imaginar una nueva perspectiva porque nosotros tenemos la herencia de dos crisis, la de 1989, la caída del Muro de Berlín y la de 2008/09. Estas dos crisis no se contestan recíprocamente, no están en contradicción, son una suma. Estamos frente a un pasaje donde el poder intenta una supervivencia del capital global a través de una estrategia que no es más una estrategia solamente del poder represivo sino de la deconstrucción, de la restructuración, donde todos los sujetos, los potenciales de los sujetos tienen que ser construidos o deconstruidos (…) La política hasta ahora está necesitada de los vínculos económicos (…) Todas las formas de precarización y desocupación son un lastre económico para la sociedad. Creo que tenemos que desmitificar esta falsa objetividad de la lógica economista y de los vínculos económicos.

Giacomo Marramao, filósofo calabrés, catedrático de filosofía política de la Universidad de Roma, 22/10/11

Red Mujeres con Cristina 

Déjanos tus comentarios para el debate político 

Para comunicarte con nosotras: redmujeresconcristina@gmail.com 

Facebook: Red Mujeres con Cristina