Fragmentos.
Si traicionan las banderas, si vuelven a querer restaurar un orden conservador, no voy a ser yo el problema. El problema van a ser ustedes porque crecieron en un país distinto. Se equivocan, no voy a ser yo el problema, el problema van a ser los millones de trabajadores que consiguieron trabajo, el problema van a ser los millones de jóvenes que por primera vez tuvieron un empleo, una computadora o pudieron ir a la universidad a pocas cuadras de su casa. El problema van a ser millones de jubilados incorporados a sus derechos y que dos veces al año le reajustan sus jubilaciones. El problema van a ser los miles de científicos y científicas que por primera vez sienten que la patria, que su país los tiene en cuenta y les da los instrumentos y los elementos para llevar a cabo sus ilusiones, sus estudios y devolverle al país lo que el país le ha dado a ellos a través de la universidad nacional, pública y gratuita. El problema, el problema no voy a ser yo, van a ser inclusive, algunos de los que hoy no me quieren y que no se dan cuenta que lo que se logró no fue solamente por mérito del trabajo, sino porque hay un proyecto de país que incluye, que dignifica, que moviliza y que permite progresar en la vida cotidiana.
Cristina Fernández, 13/12/2014
El escenario político está abierto. Tan prematuro era afirmar tres meses atrás que el gobierno tenía asegurada su reelección como asegurar hoy que la tiene total, definitivamente perdida (…) Pero es cierto que las cosas han cambiado y que la contracara de un macrismo declinante es un peronismo que, por primera vez desde las elecciones de 2015, intuye la posibilidad de un regreso: más allá de fortalezas y debilidades, las dos hipótesis pueden ser interpretadas como el signo de una fuerza que se recompone pero que sigue desorientada (…) Si algo enseña la historia es que las candidaturas peronistas pueden pensarse y construirse, pero que al final simplemente emergen. Por último, la decisión de Cristina. Como se sabe, su eventual candidatura presidencial llevaría a la división del peronismo y a un probable escenario de tercios, que es lo que pretende el gobierno ¿Jugará de todos modos? El método inductivo –un cuervo es negro, dos cuervos son negros, todos los cuervos son negros– sugiere sí: desde la recuperación de la democracia, todos los ex presidentes –Menem, Alfonsín, Rodríguez Saá, Duhalde, Néstor– apostaron a un regreso. ¿Por qué debería privarse Cristina, que a dos años de su salida del gobierno conserva una potencia política muy superior a la de sus antecesores? ¿Por qué debería dar un paso al costado, si cuenta con niveles de apoyo popular que ningún otro dirigente opositor es capaz de concitar, dispone de un bloque sólido de legisladores e intendentes y del apoyo de una importante base militante? ¿Para priorizar una unidad que quizás nunca se concrete? ¿Por las encuestas que predicen su caída en un lejano ballotage? ¿Por límites supuestamente infranqueables? Como escribió el sociólogo Ignacio Ramírez, pisos y techos son cosas de edificios; la política se hace arena con arena (y se disuelve igual de rápido).
José Natanson, “La hipótesis Tinelli/ la hipótesis Felipe”, Director de Le Monde diplomatique, Edición Cono Sur, 8/07/18
Mientras que la Coordinadora Argentina por los Derechos Humanos (CADH) presentó una denuncia en San Martín, Provincia de Buenos Aires, por agresiones a Natalia Montero, integrante de las Mujeres de la Matria Latinoamericana (MuMáLa), el 24 de junio pasado, a las 22 horas. El domingo Natalia estaba mirando televisión y sintió piedrazos contra su ventanal en donde estaba colgado un pañuelo verde de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, mientras que los denominados pro vida le gritaban “asesina” y la insultaban. Natalia remarcó: “Este hecho se inscribe en las agresiones que muchas mujeres de todo el país vienen también sufriendo por su compromiso con esta causa y, a pesar del temor que esto genera individualmente, en una democracia no pueden suceder estas agresiones sin que el Estado intervenga en su persecución y cese definitivo.
Luciana Peker, “Juego sucio”, periodista, 13/07/18
El aislamiento en que se encuentra es una violación a sus derechos. Él tiene permitido una hora por semana de contacto con un líder religioso, visita de abogados, la visita una vez por semana de la familia y la visita de dos amigos. La jueza entiende que no puede haber reunión política por lo que esos amigos no pueden estar juntos, tiene que estar media hora con uno y después con el otro (…) Ni a los abogados dejan entrar. Para una persona como Lula eso es una tortura psicológica, creo que hay una cuota de crueldad en todas esas decisiones, que además de arbitrarias violan toda garantía individual que cualquier ser humano tiene y más para una persona como Lula en un período preelectoral, donde lidera todas las encuestas. Todas esas decisiones van dejando mucho más clara la persecución política que nosotros siempre relatamos, que la caracterizamos técnicamente como persecución política porque las pruebas, los documentos, todo es tan frívolo, sin materialidad, que la conducción de ese proceso sólo puede tener fines políticos, y ahora quedó mucho más claro. Pero esto coloca en jaque también a la propia democracia brasilera, tanto en el ámbito local como internacional, porque la legitimidad del proceso es cuestionada por todo el mundo, la legitimidad de las elecciones queda cuestionada, la legitimidad de un próximo presidente queda cuestionada, y eso es muy dañino y perjudicial para cualquier Estado democrático de derecho.
Valeska Teixeiva Martins, abogada de Luiz Inácio Lula da Silva, 16/07/18
Creo que los argentinos en esta difícil tarea de restaurar, de consolidar y de refundar nuestra propia identidad, nuestra propia cadena de valores, nuestros propios valores culturales, estamos en todas las instancias ante el punto de inflexión. Seguimos conviviendo en la sociedad del doble discurso y la hipocresía o avanzamos decididamente en la construcción de nuestra verdad, en la construcción de nuestra realidad, en la construcción de la justicia, en el quiebre de la impunidad, hacia la consolidación de una sociedad donde definitivamente otros sean los parámetros que guíen las acciones de todos los que la integramos.
Néstor Kirchner, Presentación del Archivo Nacional de la Memoria, 16/12/2003
La democracia es la conflictividad civilizada, no la negación de la conflictividad. Eso es la dictadura. En la dictadura no hay ninguna conflictividad ni discusión de nada. Que haya gente que no está de acuerdo no es lo más importante, que haya polémicas y caricaturas es natural. Lo que impresiona es la amplitud del proceso judicial para bloquear la ley. Porque la ley ha sido respetada, el Estado de Derecho ha sido respetado (…) Lo que se confronta hoy en día son dos visiones del mundo radicalmente opuestas. Es por eso que aquí, en América del Sur, el tema de la confrontación entre los medios de comunicación, enlazados con el sistema, y los poderes políticos es tan grande. Es muy grande y violento. En Venezuela, es casi increíble. En Bolivia, lo que he leído en los diarios cuando estuve allí me dejo estupefacto. En la tapa de un diario se decía que «el mono pasa», en alusión al presidente de la república. Es increíble el nivel de violencia verbal. Esa violencia, que proviene de las oposiciones políticas ni siquiera tiene en cuenta el respeto a la persona, a la dignidad. Eso no se ve hoy en Europa. Pero estoy seguro que va a ocurrir también en Europa. Cuando surjan poderes políticos similares a los de América Latina, que expresen esa ola democrática, vamos a ser tratados con la misma violencia.”
Jean-Luc Mélenchon, ex candidato a presidente de la izquierda en Francia, hablando del conflicto con los medios, 14/10/12
La política no es vida personal sino es vida de pueblo. Es vida entre muchos, vida organizada entre muchos. La felicidad política no es el placer no es la alegría personal sino una experiencia pública, no es una experiencia personal, no es una robinsonada. Sólo es política porque es pública, es colectiva: aunque a mí individualmente no me hicieran nada malo persigo una felicidad que pueda ser de “los más” porque sólo así se puede vivir en sociedad. En ese entendido, la razón política se hace razón de la vida de pueblo, no es la suma estadística de las vidas personales, sino que es el entendimiento generalizado de ellas, que para “sumarse” tiene que hablarse, comprenderse, unirse y organizarse (…) La razón política, como la inteligencia humana, en fin, necesita experiencia de muchos, es decir, vivir con otros para descubrir con ellos lo que es un saber inteligente, decía John W. Cooke a los miltantes. No hay que confundir inteligencia con acreditación de títulos, todos los humanos organizados como pueblo son inteligentes. Todos los pueblos están siempre inventándose a sí mismos. La creatividad no puede confundirse con la inteligencia individual, todos los humanos somos creativos por el sólo hecho de vivir en paz y sociedad. El buen dirigente ha de entender y entenderse, entender la vida social y entenderse a sí mismo como vida social, es decir, entenderse a sí mismo como la razón política de muchos otros que, muchas veces, no piensan como él. Para el buen dirigente, su palabra es la “palabra ajena”, dijo hace tiempo un gran sabio ruso, Mijail Bajtin.
Eduardo Rojas, “Resignificar la palabra política desde la experiencia colectiva”, encuentro del nodo federal de la RMcC, docente e investigador de la Universidad Nacional de San Martín, 19/05/18
Red Mujeres con Cristina
Déjanos tus comentarios para el debate político
Para comunicarte con nosotras escribimos redmujeresconcristina@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario