Para pensarnos, debatir, comprendernos.

 RED MUJERES con CRISTINA

Pensamiento político activante

La democracia no es un régimen político sin conflictos sino un régimen en el que los conflictos se hallan abiertos y son, además, negociables (…) En ese régimen, el conflicto no es un accidente ni una desgracia: es la expresión del carácter no decidible de modo científico o dogmático del bien público 

Paul Ricoeur

Fragmentos.

Hace mucho tiempo que vengo pensando en esta cuestión de peronismo – antiperonismo. Lo cierto es que desde hace 200 años las divisiones han sido fuertes y profundas -unitarios y federales, conservadores y radicales...-, a punto tal que muchas de ellas ocurrieron en un marco de sangre y fuego. Creo que, más allá del folclore de las formas argentas, en realidad nunca pudimos ponernos de acuerdo sobre cuál debe ser el modelo de acumulación económica; como sí lo hicieron los fundadores en EEUU -hace casi 250 años- o China -hace tan sólo 75 años- que, sin disparar un solo tiro, hoy ocupa el segundo lugar como economía global, disputando el primero justamente con EEUU. Miren si no es importante para una nación definir como se acumula económicamente. Parece mentira, pero “campo o industria” todavía sigue siendo un tema, en una etapa civilizatoria donde la innovación tecnológica marca la diferencia. Aspiro a poder abordar esa discusión también, para que el péndulo sólo vuelva a ser el mecanismo de un reloj.

Cristina Fernández, al confirmar su candidatura a la presidencia del PJ, 8/10/24.

Como vicegobernadora, junto al gobernador @kicillofok venimos bregando por la unidad del peronismo, desde ese ámbito fuimos elegidos para ejercer nuestras responsabilidades institucionales y, desde ese mismo lugar, insistimos en que unidos somos más fuertes. Bajo ningún punto de vista, en ninguna circunstancia ni por ninguna razón, nadie debe generar situaciones que rompan ese comportamiento y nos pongan en riesgo institucional. Muchos menos aún, recurrir a la Justicia Electoral para abrir la puerta a una eventual intervención del PJ. Nuestro partido es la herramienta aglutinadora que nos permite luchar contra aquellos que agreden a nuestro pueblo. Y es también la herramienta electoral desde la que defendemos nuestras banderas históricas: independencia económica, soberanía política y justicia social. Por eso, exhorto a todas las compañeras y compañeros para que prime la coherencia, para que se imponga la responsabilidad y para que nadie olvide que quienes hemos elegido militar en el peronismo lo hicimos para defender a nuestro pueblo y no para dañar nuestro brazo electoral. El objetivo es muy claro, no estamos aquí para desgastarnos y lastimarnos en una lucha interna ni para que se repita la triste historia que ocurrió en el gobierno de Macri, cuando nos intervinieron el PJ con intención de dañarnos de cara a las siguientes elecciones. Toda la vida las y los peronistas tuvimos en claro que la Justicia Electoral era un recurso al que no debíamos recurrir. Las diferencias, por más amplias que sean, se deben solucionar en nuestra casa con diálogo, respeto y priorizando el bien común y lo mejor para el Movimiento.

Verónica Magario, vice gobernadora de la provincia de Buenos Aires, 30/10/24.

La historia no está completa si no se recuerda el rol de María Bernabitti de Roldán. Es fundamental traer a la memoria a María Bernabitti de Roldan para entender el 17 de octubre y comprender también de qué está hecho nuestro movimiento, ayer y hoy. María nos recuerda que el feminismo es parte intrínseca del peronismo. Por eso Berisso es también el kilómetro cero del feminismo. Ella fue la primera mujer sindicalista de Latinoamérica y lideró la pueblada del 17 desde los frigoríficos. Dicen que su oratoria y su presencia eran imponentes. Para quienes se confunden cuando señalan la lucha de las mujeres como distracciones secundarias o directamente causales de derrotas, hay que contarles de Berisso, y de Doña Maria.

Martina Drkos, berissense, concejal mandato cumplido y actualmente congresal del PJ, 17/10/24. 

La reiteración de hechos que laten al compás de la violencia institucional lleva a preguntarse si el régimen de La Libertad Avanza (LLA) anhela su propia SA. Aquella era la sigla de la Sturmabteilung, nada menos que la “Sección de Tormentas” del Partido Nazi. Una milicia de asalto cuyo signo distintivo fueron las camisas pardas. Creada en 1921 por una entusiasta muchachada, entre la que se destacaban Ernst Röhm, Emil Maurice y Hermann Göring, esta organización –cuyas actividades incluían ataques callejeros a oponentes políticos y acciones vandálicas contra hogares y tiendas de la comunidad judía– tuvo un rol de suma importancia en el ascenso del führer al poder. Y en sus momentos de esplendor llegó a tener unos tres millones de integrantes. Infinitamente más modestos y embrionarios, sus émulos locales no pasan –por ahora– de provocaciones y disturbios en actos y movilizaciones populares (…) Una falange de variada catadura, compuesta por antiguos miembros de grupos fascistas (tipo Revolución Federal), militantes libertarios y lúmpenes de toda laya, además de policías encubiertos (…) El 12 de junio pasado había amanecido cargado de malos presagios. No era para menos; ese día, en el marco de la movilización en repudio a la Ley de Bases (…) En la Plaza de los dos Congresos, la multitud fue recibida por más de mil quinientos uniformados (…) Recién a las 16:30 ocurrió un hecho digno de mención, cuando la gente retrocedía por la calle Hipólito Irigoyen, a la altura de Solís. Una cámara de seguridad registró ese éxodo con nitidez. Y también a un quinteto de sujetos con los rostros tapados con pañuelos que, sin moverse de allí, escrutaban un auto de Cadena 3, estacionado junto a la vereda. Ya se sabe que éstos, con una coreografía muy sincronizada, pasaron a la acción con absoluta normalidad, volteando el vehículo, antes de incendiarlo, para lo cual contaban con los elementos necesarios. La gente ya no huía de los uniformados sino de ellos. Lo notable fue que, una vez consumada semejante faena, el quinteto se replegó en dirección contraria (…) Se trataba, obviamente, del antiquísimo ardid de la infiltración para así convertir a la bestialidad en un acto disciplinante (…) Sus víctimas propiciatorias fueron personas no encolumnadas, que asistieron allí en forma independiente.

Ricardo Ragendorfer, “Surgen signos de una estructura parapolicial al servicio de Milei”, periodista, 20/10/24.

Todavía en fase inicial, los laderos de Javier Milei trabajan para darle músculo a un partido neonato con ambiciones de líder. El triángulo de hierro pone una única condición: lealtad. Para garantizar la fidelidad, en el oficialismo tantean la posibilidad de que referentes del comando tuitero del gobierno dejen el mundo digital y materialicen su pseudo poder en algún lugar de las listas libertarias del próximo año. Así lo adelantó en una entrevista Daniel Parissini, conocido popularmente como El Gordo Dan. “Habrá que ver con el tiempo, no lo descarto”, dijo el excamillero al periodista Jonathan Viale. Pese al amedrentamiento digital que despliegan las patrullas digitales que operan desde el primer piso de la Casa Rosada, en el gobierno desestiman la posibilidad de que esta violencia se extrapole a la calle. “El clima no está tenso como en el 2008, lo que pasa en las redes queda ahí”, expone una fuente con diálogo directo con el presidente. Con esta idea, el avance de los “trolls” en la política real está cada vez más cerca.

Tatiana Scorciapino, “Milei quiere leales en su Congreso: llega el debut electoral del comando tuitero”, periodista, 20/10/24.

En nuestro país hay una tierra que hoy está siendo arrasada. El campo de la convivencia, del diálogo, de la negociación, del respeto. El llano donde los hombres y las mujeres tramitan las diferencias que atemperan los enconos y alumbran la amistad. Los canales y puentes por donde los conflictos llegan a buen puerto. La cuenca que abre horizontes. Hoy el paisaje está cubierto de insultos, obscenidades, groserías y amenazas al solo servicio de velar el latrocinio de unos pocos al costo del sufrimiento de millones. El único fundamento de la paz social es la Justicia. Tenemos sobradas razones para esperar poco y nada de esa instancia institucional encargada, precisamente, de velar por los límites que trazan lo que se puede aceptar y lo que no; aquello que hace a la libertad de una persona y lo que atenta contra la libertad del semejante; lo que brinda espacio para la iniciativa individual y lo que atenta contra el bienestar del conjunto. Solo un pueblo advertido puede reclamar que la administración de justicia o el poder legislativo ponga los límites que la naturaleza simbólica no parece haberle prestado al gobernante.

Sergio Zabalza, “¿Qué es cruzar un límite?”, psicoanalista, doctor en Psicología (UBA), 24/10/24.

En el período de crecimiento del Tea Party en los Estados Unidos, Paul Krugman publicó una serie de artículos que intentaban explicar un enigma para la teoría económica y su racionalidad utilitarista. Su pregunta era tan sencilla como provocadora: ¿por qué, en plena crisis generada por la especulación de los grandes bancos con derivados financieros, quienes se oponen a la expansión del déficit público no dicen nada sobre los auxilios estatales al sistema financiero y se centran, en cambio, en el ataque a las políticas de universalización de la asistencia médica o de auxilio a los pobres para el pago de las hipotecas? Krugman explica esta aparente irracionalidad económica, que traslada la responsabilidad de la crisis del sistema financiero a “la pereza de los que no quieren trabajar y eligen vivir de los subsidios estatales”, a partir de algo que denomina “ideología de hacer sufrir a los pobres” (Krugman, 2014). Esta ideología se había vuelto dominante en el seno del partido republicano mucho antes de la consagración electoral de Trump. Según su lectura, no era la convicción sobre la racionalidad de las políticas de austeridad la que decidía cómo se planificaba la política fiscal, sino que lo que expresaban las propuestas de eliminar los programas sociales era un deseo apenas velado de dañar a los pobres. Los republicanos habían sabido expresar esos deseos en la arena política y se empeñaban en conseguir legitimidad social a través de esas prácticas crueles. Culpar y castigar a los pobres por su pobreza, a las mujeres por la violencia de género, a los grupos discriminados por su discriminación es solo la puerta de entrada para la política de la crueldad en el siglo XXI.

Ezequiel Ipar, “La democracia cruel”, sociólogo y doctor en ciencias sociales (UBA) y doctor en filosofía Universidad de Sao Paulo (USP), Investigador del CONICET, 21/08/24. 

Pero, más allá de la relación personal entre ambos dirigentes, unidos en otra época por un vínculo de afecto, si este encuentro fue cálido o frío resultó secundario. Lo más importante fue que ambos fueron conscientes de la necesidad de que esta interna no puede romper puentes, porque lo que importa es lo que viene después. En sectores de la militancia se exacerbó el enfrentamiento. Pero sería un error desde el peronismo debilitar al gobernador peronista que confronta con Milei sobre la base de mucho esfuerzo, desde la provincia que tiene el 40 por ciento de los habitantes del país. Y también sería un error subestimar la importancia que tiene la existencia de un liderazgo popular como el que representa Cristina Kirchner. Fomentar ese enfrentamiento es suicida. Ese liderazgo se mantiene como la carta más fuerte del peronismo frente a otras fuerzas, como lo demuestra la insistencia del sistema en tratar de destruirla a través del lawfare y del intento de asesinato. En el texto Barajar y dar de nuevo, Arturo Jauretche señaló que “lo esencial es evitar la confusión y que las divergencias que no hacen a esos objetivos inmediatos, no jueguen a favor de la oligarquía y el colonialismo como ha sucedido reiteradamente”.

Luis Bruschtein, “Puentes”, periodista, 26/10/24

“Escribo para entender cosas que sé que no hay manera humana de entender, con la esperanza de que ese esfuerzo fracasado por entenderlas sea ya una forma de entenderlas”.

Javier Cercas

¿En qué vamos a creer los incrédulos e irrazonables y esperanzados humanos que somos, tan desesperados que estamos, tan atribulados y errantes en esta desorientación, tan ávidos de utopía, esa palabra que antes refulgía en nuestro léxico personal y en nuestro léxico histórico, brillando enorme como faro, hasta que conocimos la palabra distopía y se nos encarnó en pandemias y guerras -viejas y nuevas- y en derrumbes? ¿Será realmente una forma de entender o de cambiar algo esta tarea precaria que construimos con palabras, tinta sobre hojas, letras impresas o volátiles en la nube? ¿Será el diario el lugar en el que narrar y amuchar la búsqueda ante la escasez de horizonte? (…) La esperanza, esa fuerza empedernida insiste, no nos mueve el deseo –diría- sino esa insolente y contrariante esperanza, la que llena de baile y agita los cuerpos de una multitud de estudiantes en la estación de Once. La que toma universidades y lleva la clase a la calle. La que toma la universidad, la clase, la calle, la que hace entrar la calle a la universidad. La señora jubilada que se acuesta en la calle, su cuerpo erguido sobre y contra el asfalto, dignamente erguido en posición horizontal, frente a la tropa.

Lila María Feldman, “La esperanza, esa empedernida”, psicoanalista y escritora, 31/10/24.

necesitamos comprender que la democracia reposa sobre instituciones formales y, también, sobre instituciones invisibles. Existen tres instituciones invisibles: la confianza, la legitimidad y la autoridad. Tal vez, la más importante sea la confianza porque es ella la que le permite a un gobierno ser eficaz. La confianza significa que se puede plantear una hipótesis sobre el comportamiento futuro de una persona. Para que esto sea posible es preciso que la palabra no se mueva. Si la palabra pasa de la palabra del candidato a la palabra del gobernante, construir la confianza es imposible. Ya no podemos esperar esta virtud de los dirigentes políticos. Creo que los ciudadanos deben intervenir con fuerza para poner en tela de juicio estas conductas. Creo que el término post democrático es inadaptado. Podemos más bien hablar del ingreso a un período post electoral de las democracias, lo que no es lo mismo. Post democracia es un juicio negativo según el cual toda la vida electoral no es más que una fachada y que, en el fondo, vivimos en un mundo que ha dejado de ser democrático. No se trata de eso. Creo, sí, que hoy asistimos al límite de la dimisión electoral de la democracia. La primera gran conquista de la democracia fue la organización electoral, la organización de una elección abierta y pluralista (…) hay que tener en cuenta que la democracia no puede limitarse a este momento electoral. La democracia debe ingresar en la segunda fase de la construcción democrática. Por ello tengo una mirada critica y severa sobre el estado de las democracias y, al mismo tiempo, al diseñar un nuevo horizonte para la vida democrática, mi optimismo presente puede ir acompañado de un optimismo hacia el futuro.

Pierre Rosanvallon, Sociólogo francés, 29/11/15

Instagram y Facebook: Red Mujeres con Cristina

Déjanos tus comentarios para el debate Político

Para comunicarte con nosotras escríbenos a:redmujeresconcristina@gmail.com