APORTES PARA EL DEBATE

"La crítica al rol de los medios forma parte de la libertad de expresión. ¿Cómo podría ser de otra manera? No puede haber libertad de expresión exenta de crítica a los medios.[...] Después de años de horror dictatorial, frivolidad farandulezca en el menemismo y finalmente la crisis terminal de 2001, lo que ahora está ocurriendo no puede menos que abrir interrogantes sobre esas terribles experiencias. Quien quisiera superarlas debería hacer algo más que dedicarse a destituir al kirchnerismo. No revindico las interpelaciones directas a empresas y periodistas como método, dado que son una consecuencia de la historia reciente. Hay demasiados periodistas y modalidades comunicacionales que fueron parte de la dictadura, y que cada vez que pueden la revindican de un modo u otro. Esos sectores, mucho más amplios de lo que podría suponerse, odian viceralmente al Gobierno por lo que tiene de divergente de la dictadura y del menemismo, no por lo contrario. Lo odian por lo que tiene de redistributivo, justiciero, defensor de los derechos humanos, no porque no sea republicano. ¿Debo aclarar que no soy ni me siento "kirchnerista"?. Solo un contexto de polarizaciones y distinciones binarias genera una situación casi insoportable, en la que si no se comparten las demonizaciones corrientes del Gobierno, entonces se cae bajo la sospecha de una complicidad con no se sabe qué cosas tremendas.
¿ Esa restricción conceptual no es totalitaria al fin de cuentas?."
Alejandro Kaufman, Director de la carrera de Ciencias de la Comunicación, Página 12, 13-04-2008.

____________________________________________________________________________________

"En la Argentina se ha perdido el debate, no hay lugares para debatir. La falta de debate trae como consecuencia la falta de pensamiento, se empobrece el pensamiento político".
Mona Moncalvillo, Radio Nacional, 14/04/2008.
____________________________________________________________________________

"Pero la política no puede escapar de la comunicación, así como los medios no pueden –para su supervivencia y crecimiento- no hacer política. Se necesitan mutuamente, aunque busquen cada uno debilitar al otro para obtener ventajasen su puja por "la gente", para poder negociar desde un pinto de ventaja. Cosa no muy diferente de la que le pasa con los medios a Michelle Bachelet en Chile, a Nicolás Sarkozy en Francia, o a Lula da Silva en Brasil.
Aquí, esta disputa se agiganta frente a la ausencia de oposición. Por su parte, las figuras opositoras buscan, en su asociación con los medios, poder ganar ellas también el favor de la gente, para mover el amperímetro encuesteril y, llegado el día, buscar su traducción de votos.
El gobierno de Cristina Kirchner ha dado el puntapié inicial para una discusión sobre los medios".
Luis Tonelli, Revista Debate, 12/04/2008.
_______________________________________________________________________________

"Una democracia madura es la que tiene capacidad para tolerar las diferencias, respetar los consensos y escuchar los disensos, sin hacer de mayorías y minorías meros instrumentos de dominio o subordinación."
J.M. Pasquini Durán, Página 12, 12/0472008

_________________________________________________________________________________________

"La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad....¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!.....
La mayoría de los hombres permanecen con gusto bajo la conducción ajena, debido a la pereza y la cobardía ¡Es tan cómodo ser menor de edad!
....a cada hombre le es difícil salir de la minoría de edad.... Lo cierto es que ese riesgo no es tan grande, pues después de algunas caídas habrían aprendido a caminar."
"¿Qué es la ilustración?" Kant

__________________________________________________________________________________________

"La vida humana en común sólo se torna posible cuando llega a reunirse una mayoría más poderosa que cada uno de los individuos y que se mantenga unida frente a cualquiera de estos. Esta sustitución del poderío individual por el de la comunidad representa el paso decisivo hacia la cultura.....Su carácter esencial reside en que los miembros de la comunidad restringen sus posibilidades de satisfacción."
"El malestar en la cultura" Freud

__________________________________________________________________________________________

"Al cumplir cuatro meses en el gobierno Cristina se recibió de presidente, enfrentó el reto con armas políticas, sin acudir a la represión, y mantuvo la medida que provocó el alzamiento.
[...] Mantuvo la autonomía institucional pero fue flexible para corregir errores tácticos que le impusieron un desgaste innecesario. Las retenciones son redistributivas y limitan la peligrosa expansión sojera."
Horacio Verbitsky, Página 12- 13/04/2008.

__________________________________________________________________________________________

"Nunca es fácil asumir las opiniones ajenas cuando no se acomodan al propio gusto. Acaba de pasar con el fallo de la Corte Suprema que le reconoce al ex comisario Patti su derecho a la banca de diputado que ganó en elecciones y perdió por votación de los legisladores. La Corte no es infalible –tampoco el gobierno como lo reconoció Néstor Kirchner el jueves-, pero ha dado sobradas pruebas de su independencia de criterio y su honradez jurídica e intelectual. No puede ser que sus juicios sean buenos y válidos sólo cuando coinciden con las opiniones dominantes del progresismo, pero tampoco hay que aceptarlos a libro cerrado." [...] Cuando se aceptan las reglas de juego de la democracia, es preciso abandonar la dramatización de cada aspecto que haya que manifestar algún desacuerdo. Así como existen ciudadanos que votan por Patti, sin que eso los convierta en cómplices necesarios de los delitos que se le imputan, es válido que haya ciudadanos honestos y decentes que tengan opiniones críticas sobre los distintos soportes de noticias ( gráfica, radio, televisión,, etcétera), sin que por ello sean títeres de ningún poder en busca de "polarización premeditada"."
J. M. Pasquini Durán, Página 12, 12-04-2008.

_________________________________________________________________________________

"Los verdaderos conflictos, en su punto más intenso, suponen un doble debate simultáneo: el de las materias directas que son motivo de la divergencia y el de los medios comunicacionales que las expresan. Las luchas no sólo se hacen a través de la lengua que ponen en acción los protagonistas de un antagonismo, sino también sobre el propio uso de esa lengua, sobre la forma en que el lenguaje se debe presentar en un desacuerdo del cual inevitablemente es parte.[...] Quién debe coordinar estos actos de la nueva deliberación social es una discusión aún no despejada. Pero es necesario reconocer que declaraciones como la que recientemente produjo la facultad de Ciencias Sociales de la UBA se acercan al ideal autorreflexivo que exige la compleja esfera mediática contemporánea. [...] El sentido de la universidad, cada vez más, debe ser invocado y recordarlo, si se anima a ponerse a la altura de la construcción de nuevas democracias".
Horacio González, Página 12, 15/04/2008.

______________________________________________________________________________________________

"Cuando uno está al frente de los destinos de la República la redistribución del ingreso es la lucha para que los que más tienen entiendan de una buena vez por todas que es necesario, que quienes más han sido favorecidos, que quienes más ganan, que quienes más tienen, tiendan la mano solidaria hacia el pueblo, que reclama trabajo, salud, vivienda y educación. Algunos creen que la redistribución del ingreso es solamente una batalla económica de intereses, yo digo que además de ser una batalla económica y de intereses es una profunda batalla cultural que tenemos que dar los argentinos. Porque no nos engañemos, en las grandes sociedades desarrolladas, esas que muchas veces vemos por televisión en los grandes centros del mundo, no hay solamente una cuestión económica, hay una comprensión cultural de sus elites, de sus clases dirigentes, de cómo deben mejorar la calidad de vida del pueblo, porque de esta manera mejora la calidad de la riqueza de la nación, que es la riqueza de todos también."
Cristina Fernández, Tucumán 15/04/2008

PARA PENSAR Y DEBATIR

Fragmentos

“Porque, vamos, ¿cómo pueden hablar de soberbia quienes creen que porque salen una noche con su olla de acero inoxidable se constituyen sin más en “el pueblo”? ¿Cómo pueden hablar de soberbia quienes desprecian la organización de cualquier tipo y se jactan de su espontaneidad como si fuera un valor despertarse un día y poner los metales a chillar mientras el resto del tiempo están bien guardados en sus casas y no ven al prójimo más que para dar limosna?. Si el consenso sobre la valoración –no ya del discurso sino de la persona misma- de la presidenta fue tan fuerte y espontáneo, no puede despreciarse la perspectiva de género. Esa mujer se atrevió a desafiar con su discurso el sentido común más plano que se exhibió la madrugada del martes en las movilizaciones “espontáneas”. Esa mujer, más allá de la valoración política de su discurso, que no es motivo de esta columna, utilizó el poder que le fue conferido y eso, todavía, es desconcertante.”
Marta Dillon, La soberbia espontánea, Página 12, 27-03-2008.


“Supuse que era un dibujo misógino, gorila, en fin un mal dibujo. [...] De todos modos, por lo caliente del conflicto y por las circunstancias particulares (el texto que lo rodeaba) en las que fue publicado ese dibujo, me llamó la atención su pobreza. O decía algo demasiado trillado, demasiado meneado, demasiado bobo, o decía algo que yo no alcanzaba a entender[...] En una democracia (Y esto es tan obvio y sin embargo tan poco presente en los medios), todos son pasibles de críticas. Todos los sectores y todos los estamentos. El periodismo también. [...] La libertad de prensa no implica en absoluto el silencio obligado de quienes son a su vez criticados por los medios. Lo que implica la libertad de prensa es que todos los sectores puedan hacer públicas sus opiniones. Llega hasta ahí. [...] Yo básicamente lo que escucho en los medios sobre Cristina son insultos. Me resulta hasta inquietante que se ponga en duda la libertad de prensa. [...] pero los caricaturistas no están exentos de responsabilidades ni ubicados, más allá de la crítica. Y deben hacerse cargo de sus mensajes, sin ningún adjetivo. De sus mensajes.”
Sandra Ruso, El dibujo de Sabat, Página 12, 04-04-2008


Tres semiólogos analizan las expresiones de los productores rurales y del gobierno.

Oscar Steimberg:
“En la mayor parte de los medios ocurrió algo notable: los medios se comportaron como si fueran jurados en un torneo de oratoria, sobre todo en relación con el Gobierno, señalando si había sido confrontativo, si se había expresado en el momento adecuado, si había buscado negociar. En cambio, fueron infrecuentemente breves los momentos en que los medios se ocuparon del contenido del conflicto, que aparecía sustituido por los recursos polémicos de cada una de las partes. No parecía tener importancia lo que se decía, sino más bien los modos en que se decía, los énfasis, el manejo de los tiempos. La manera de la mayoría de los medios de tomar partido a favor del lockout consistió en una crítica de las formas del discurso, como si los medios fueran profesores de retórica evaluando al Gobierno”.


Roberto Marafioti:
“ La consolidación del discurso del campo como una unidad se produjo a partir de un error del Gobierno en la forma de comunicar sus acciones. Si todos están contra uno, uno ha hecho algo mal”.

Raúl Barreiros:
“Mover a sus partidarios a la ciudad, al escenario mediático, es complejo, viven lejos y, tal como se hace en toda Europa en campaña, se les da dinero para un tentempié y se los traslada y se les agradece. Las manifestaciones de las clases favorecidas en su posición social son más fáciles, viven en el escenario. Esa es la diferencia entre organización y espontaneidad”.
Página 12, La guerra de los discursos por el campo, 3/04/2008.


“La ideología de mercado plantea el mito de una individuación, de una privatización, de una negatividad de la política, que desvaloriza la militancia y todo lo que tenga tinte colectivo, social, organizado. La antipolítica, el gobierno de los técnicos, el gobierno de los gestores, el gobierno de la administración, el gobierno que no genera conflicto, el gobierno lo único que tiene que hacer es mediar para que todo siga más o menos igual, parece ser el gran modelo triunfante. Esta gran ideología de mercado plantea una profunda despolitización, que no sé cómo se va a poder contrarrestar, y eso me preocupa mucho. Y me preocupa porque el gran engranaje que lo pone en marcha es el de los medios de comunicación, que tienen la capacidad semiótica de construir una representación del mundo muy difícil de desbaratar, de revertir.”
Nicolás Casullo, revista Debate 5/04/2008


“El Gobierno tiene razón en reclamar su eminencia y custodiar su autoridad jaqueada con malas artes pero debería registrar que varios de los reproches que se le hicieron tienen sustancia. Es proverbial su carencia para habilitar instancias regulares y estables de articulación con sectores sociales, con centrales empresarias, con los gobernadores y con sus propios legisladores. Si las hubiera tenido, seguramente no hubiera incurrido en la torpeza de anunciar las retenciones móviles sin sus contrapartidas para pequeños y medianos productores. También habría avizorado que les endosaba un problema a los gobernadores e intendentes de las zonas más afectadas, sin otorgarles ni voz ni recursos materiales para actuar positivamente sobre la consiguiente reacción.
El modelo radial que instaló Néstor Kirchner ya crujía durante su mandato, en estos días demostró su creciente insuficiencia.”
Mario Wainfeld, Página 12, 6/04/2008


“Además, para cambiar una época hay que delegar un montón, porque tienen que ser un montón las voces que acompañen el discurso oficial, pero no como loros que sólo repiten, sino con ideas propias y aportes de valor. Es parte de la batalla intelectual que hay que dar. Si no te das cuenta de eso estás perdido.”
Nicolás Casullo, revista Debate, 5/04/2008.


“La democracia no es un régimen político sin conflictos sino un régimen en el que los conflictos se hallan abiertos y son, además, negociables […] En ese régimen, el conflicto no es un accidente ni una desgracia: es la expresión del carácter no decidible de modo científico o dogmático del bien público […] La discusión política no tiene conclusión, aunque no exista sin decisión”.
Paul Ricoeur: Tiempos de la responsabilidad.


“Al impedir la exclusión por el mercado, la democracia aumenta la legitimidad del sistema económico; al limitar el dominio de lo político sobre la vida de la gente, el mercado permite una mayor adhesión a la democracia […] Para que la economía de mercado sea aceptable, la democracia debe entonces tener algo que decir en las decisiones de la devolución de las ganancias y de las riquezas”.
Jean Paul Fitoussi: Democracia y mundialización.


“La política argentina es un espacio vacío, entre otras razones porque hay una profunda incapacidad colectiva para construir un mapa de las necesidades reales de la sociedad. [...] Uno tiene perfecto derecho de preguntarse cómo se hace, con una sociedad con semejante nivel de atonía política, para modificar la situación”.
Alejandro Horowicz, Página 12, 25-02-2008


“ Está en discusión cuál es el rol que tiene que tener el Estado para que el crecimiento se distribuya con equidad. Cuando hay políticas que tienden a la redistribución y hay sectores de mayor rentabilidad que tienen que ser más solidarios con otros, en esos no tenemos dudas. Como no las tenemos con el reclamo de verdad y justicia, por ejemplo. Este Gobierno sufre una suerte de extorsión de un grupo de ambiciosos desde el desabastecimiento y desde el caos social. [...] Lilita Carrió ya no sorprende más. Es claramente expresión del centroderecha en la Argentina y de una política que busca una democracia de los iluminados. Es una idea elitista de la política y expresa rabiosamente un sentimiento antipopular”.
Martín Sabbatella, Página 12, 2-04-2008.

DEMOCRACIA ANTES QUE SOJA

Hoy nos mueve la indignación. Si bien no estamos seguras si en política o en cualquier actividad social esté bien o mal movernos en este estado (aunque un amigo diría "lo bueno o malo en política no existe, es infértil pensar en esos términos")… Pero la indignación nos persigue cada vez gritando más fuerte.

Hace 20 días que estamos embarrándonos en la misma miseria. Y esta miseria no es la miseria real del hambre, sino la miseria social.

Hace 20 días, que –para algunos- estamos viviendo la "gran crisis del estado argentino", "el paro histórico" cuando en realidad la Argentina hace 20 días que – aunque no lo dice casi nadie- tiene la posibilidad de ser un poco más justa y por lo tanto más democrática.

Nos indignamos porque día a día parece que lo importante es "medir" lo que dice la presidenta: si habla mejor o peor, si dice cosas más duras o más suaves, si propone el diálogo o es soberbia…

Y entonces otra vez nos quedamos con la indignación, con el sabor amargo que provoca la miseria. Y nos preguntamos…

¿Cómo recentrar la discusión en que el lockaout del campo es ilegal, en que es un acto criminal y golpista? ¿Cómo volver a poner el eje en el desabastecimiento y que miles y miles de argentinos lo sienten? ¿Cómo volver a mirar que en este país se derramó leche, cítricos, verduras a montones y mientras que millones de argentinos todavía comen lo que encuentran en las bolsas de basura…?

Y desde ya, no tenemos todas las respuestas, pero sin duda una está en nosotros. Hay que participar en el debate, hay que pensar críticamente, hay que sostener la defensa de la democracia y de la justicia social, en cada espacio, en cada rincón.

Y permítannos aquí robar las palabras, porque creemos no lo escribiríamos mejor, de Juan Sasturian del Página 12

…"En esa línea, amigos, cansado –acobardado, mejor–, un poco escéptico pero jamás cínico, uno apuesta cada vez más a "la paz resfriada" en detrimento de "la guerra con salud", se borra del peloteo, soslaya chicanas, le gambetea cada vez más al "nosotros" contra "ellos", se fija y calla. Y opina sólo y si le preguntan de lo que cree saber. Que cada vez es menos.
Hasta que –vos lo sabés, Nene, lo pueden entender Federico o Andrea– en determinadas circunstancias algo sucede. Como si todo se volviera a plantear, como si en este país nunca hubiera pasado nada y cada uno se inventara una virginidad política a medida de la ocasión y del olvido. Y ahí uno, literalmente, siente que toda la tarea de autocontrol y budismo zen de entrecasa aplicado a la cuestión política se va al carajo. Porque más allá de haberse sacado escuditos y marchas en busca de coherencia personal, más allá de atorrantes, patoteros y corruptos impresentables que ensucian la mejor foto, hay gestos enfrente tan repugnantes que lo obligan a uno a trazar una raya de tipo barrial: con éstos no, con éstos no me junto, no aprenden, no quieren ver, el odio los ciega. Y ahí, por eso, uno siente que si habla se saca, que va a terminar a los gritos y a las trompadas como en los viejos tiempos, que no puede ser que haya que ver y escuchar cosas (espontáneas, viscerales, verdaderas) que parecía que nunca más... Nunca más –qué palabritas– porque los milicos están desactivados o en otra... Porque la coyuntura internacional y latinoamericana no ayuda. Porque si no, en la Argentina no faltarían nudillos para golpear en la puerta de los cuarteles..."

Por eso, a los gritos o en voz baja, escrito en papel o por mail, en banderas, en pancartas, en todos lados y de todas formas, sostenemos:
DEMOCRACIA, DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA Y JUSTICIA SOCIAL

NO OLVIDAREMOS

El lockout del campo ha llegado a extremos que las argentinas y los argentinos no olvidaremos nunca. Nos da pena y angustia decirlo así, pero no lo olvidaremos. Por nuestros hijos y nuestras familias y el derecho que todos tienen a vivir y a que nadie, en ninguna circunstancia, atente contra su alimentación provocando el desabastecimiento.

Nunca los piquetes de los pobres, que ha habido muchos, ni los paros de los trabajadores, amenazaron con cortar a toda la población los bienes que necesita para sobrevivir. Nunca se les ocurrió a los trabajadores o dirigentes del sector eléctrico cortar la luz aunque su reclamo fuera justo ni a los empleados del agua potable hacer lo mismo con ese bien indispensable para la vida. ¿Cómo pueden haberlo hecho estos señores de hoy y no pedir perdón?

Lo que han cometido no es un error, es un crimen.

Acusan de soberbia a la Presidenta y ellos han caído en la peor soberbia, la más inhumana porque atenta contra la vida de gente inocente. En cualquier país civilizado habría intervenido la policía y los autores habrían enfrentado la obligación del Estado de imponer el orden y asegurar la convivencia social. Se aprovecharon de que tenemos un gobierno que, por suerte no reprime con la violencia a quienes manifiestan contra él. Al contrario, la Presidenta les rogó que no lo hicieran porque ha "elegido el camino del pueblo, de los derechos humanos y de una sociedad más justa y equitativa.":

"quiero pedirles, rogarles encarecidamente a los que aún creen que es bueno cortar caminos para que no pasen alimentos, que por favor adviertan el mal que están haciendo."

No olvidaremos hasta dónde puede llegar el odio cuando se defienden intereses. No olvidaremos a los políticos que no dijeron una palabra para condenar con fuerza el corte del abastecimiento de la gente, podían haberlo hecho y mantener su más firme oposición al gobierno, estamos en democracia y todos queremos seguir viviendo en ella. No los olvidaremos.

No olvidaremos, sin rencor, en paz, sólo con memoria y para que la verdad y el recuerdo ayuden a la justicia, para que a nuestros hijos y a nuestros nietos nunca se les ocurra repetir lo que hicieron algunos en las rutas estos días. Si piden perdón, todos los perdonaremos, pero no olvidaremos.