aqui estamos!

aqui estamos!

"NADIE PUEDE SER FELIZ SIN PARTICIPAR EN LA FELICIDAD PÚBLICA, NADIE PUEDE SER LIBRE SIN LA EXPERIENCIA DE LA LIBERTAD PÚBLICA, Y NADIE, FINALMENTE, PUEDE SER FELIZ O LIBRE SIN IMPLICARSE Y FORMAR PARTE DEL PODER POLÍTICO"

HANNA ARENDT

"LO IMPORTANTE ES QUE PODAMOS DISCUTIR, RAZONAR Y ENTONCES, NO HACER SOLAMENTE EJERCICIO POLITICO DE OPOSICIÓN, SINO ESCENCIALMENTE TRABAJAR POR LOS INTERESES DE NUESTROS REPRESENTADOS"

CRISTINA FERNANDEZ

lunes, 17 de noviembre de 2008

fragmentos para el debate

“El otro día leía una nota al juez Eugenio Zaffaroni en la que citaba a un jurista del siglo XlX, Rudof Von Diering, que dijo que “los derechos se consiguen con lucha, y después se despilfarran. Se despilfarran porque vienen otras generaciones que se olvidaron de la lucha; se despilfarran como la fortuna que no se trabajó”. Pertenezco a la generación que era muy chica cuando se llevaron al resto, pero que protagonizó las luchas por el regreso a la democracia. Las hubo. Se dieron en las calles y en los discursos. Nunca percibí el atropello a la democracia como otra cosa que un exceso, un despilfarro de algo que nunca sobra. Nunca sobra la justicia ni la equidad ni la libertad, de modo que la democracia siempre, por definición, no sobra. Su despilfarro me es inconcebible. [...] Eso es lo mejor de todo: la democracia siempre tiene sentido”.
Sandra Russo, 30/10/08

“Es evidente que Obama cambia la imagen de EE.UU. en el mundo, en parte porque es afroamericano, en parte porque el padre nació en Kenia, en parte porque los pueblos quieren paz y no guerra, en parte porque no es Bush. Probablemente entablará negociaciones diplomáticas con los países malditos para W, pero no se distanciará mucho de su política bélica. Parece tener razón el ex diplomático Edward Walker: “La diferencia esencial será el estilo”. Lástima.”
Juan Gelman, 9/11/08
______________________________________________________________________

“sobre el Che Guevara?, no creo que él me hubiera tenido demasiado aprecio. Seguramente me hubiera encontrado tonto. En la sociedad que él estaba construyendo no había, realmente, un lugar para gente como yo. Hubiera apreciado quizá mi capacidad de trabajo, pero no mucho más. Si hay algo que nadie le puede negar a Guevara es su conducta, él se manejaba por una única serie de reglas. Mucha gente, de muchos países muy diferentes entre sí, tiene dos o más reglas de conducta. Y él no creía en eso ni se comportaba de esa manera. Tenía una serie de reglas, se apegaba a ellas y esperaba que rodos también se sometieran a ellas.[...] Pero justamente lo interesante de Guevara es que a él no le interesaban el poder, ni el dinero. Lo que quería era construir una sociedad en donde la gente no fuera explotada. [...] Cuando el Che creció y cuando viajó por el continente, había en su mayoría dictadores a quienes EE.UU. guardaba en el bolsillo. Y de allí creo nació su ira.[...] Y lo que el Che pudo hacer fue convertir esa ira en acción, de una manera muy organizada. [...] no podía tolerar la injusticia”.
Steven Soderbergh, director de Che, el argentino, 9/11/08
______________________________________________________________________

“Muchos lo felicitarán por haber logrado interpretar los sueños y las esperanzas del Pueblo Americano. Me uno a esas, más que merecidas, demostraciones de admiración. Sin embargo, el ciclo que se abre hoy en su País es, ante que nada, un gran hito en una de las epopeyas más apasionantes de la historia, la lucha contra la discriminación y por la igualdad de oportunidades”.
Carta de felicitaciones de Cristina Fernández, enviada a Barack Obama


“El liberalismo participa de un mecanismo en el que tendrá que arbitrar a cada instante la libertad y la seguridad de los individuos alrededor de la noción de peligro”, escribió Michel Foucault en Nacimiento de la biopolítica. Treinta años después, con el neoliberalismo tocando sus límites y el capitalismo financiero atravesando una formidable crisis global, los estudios de Foucault, que luego desarrolla Giorgio Agamben en El Estado de excepción, tienen una dramática vigencia y se actualizan en las prácticas terroristas –no sólo militares- de un sistema depredador”.
Oscar González, Secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de gabinete, 8/11/08
______________________________________________________________________

“Lo que la tele muestra de la tele es bastante parecido a lo real. A mí me parece bien que la tele se muestre tal cual es. Lo que no apoyo es esa idea extendida que se tiene de que la televisión es lo más importante que hay en la vida y las personas que trabajan en la tele son las más poderosas. Hay gente que no mira TV todo el tiempo. Hay gente que ni sabe como me llamo...¡y eso que vengo haciendo fuerza! (se ríe). En la Argentina, la TV tomó un lugar demasiado importante. Y así nos va”.
Carla Peterson, actriz, 5/11/08
______________________________________________________________________

“La unidad de la retórica moralizante emitidas sin límites por los dirigentes y los medios de comunicación de Estados Unidos en los últimos días no es digna de una democracia madura. Las personalidades más destacadas y los que tienen pretensiones de serlo nos han demostrado que su único deber es el de manipular. La psicoterapia ha reemplazado a la política, en este caso a la política democrática, que implica desacuerdos y estimula a la sinceridad”.
Susan Sontag, publicado en Le Monde el 17 de setiembre de 2001
______________________________________________________________________

“La escasez de algunos productos alimenticios y el alza de casi todos terminó por producir un hecho insólito: el Gobierno abrió un conflicto en la calle, en la vida común, cuando hasta entonces sólo lo reconocía en el campanario del poder; las peleas...no hacen al estómago de los argentinos”.
Joaquín Morales Solá, 18 de marzo de 1984


“Poder corresponde a la capacidad humana, no simplemente para actuar, sino para actuar concertadamente. El poder nunca es propiedad de un individuo; pertenece a un grupo y sigue existiendo mientras que el grupo se mantenga unido. Cuando decimos de alguien que “está en el poder” nos referimos realmente a que tiene un poder de cierto número de personas para actuar en su nombre. En el momento en que el grupo, del que el poder se ha originado (potestas in populo, sin un pueblo o un grupo no hay poder), desaparece, “su poder” también desaparece”.
Hanna Arendt

No hay comentarios:


discusión política nodo Rosario