"NADIE PUEDE SER FELIZ SIN PARTICIPAR EN LA FELICIDAD PÚBLICA, NADIE PUEDE SER LIBRE SIN LA EXPERIENCIA DE LA LIBERTAD PÚBLICA, Y NADIE, FINALMENTE, PUEDE SER FELIZ O LIBRE SIN IMPLICARSE Y FORMAR PARTE DEL PODER POLÍTICO"
HANNA ARENDT
"LO IMPORTANTE ES QUE PODAMOS DISCUTIR, RAZONAR Y ENTONCES, NO HACER SOLAMENTE EJERCICIO POLITICO DE OPOSICIÓN, SINO ESCENCIALMENTE TRABAJAR POR LOS INTERESES DE NUESTROS REPRESENTADOS"
CRISTINA FERNANDEZ
lunes, 11 de enero de 2010
Mercado vs Estado
"EL BANCO CENTRAL ES UN SIMPLE RODAJE ADMINISTRATIVO, PERO ES TAMBIEN, LA INVENCIÓN MÁS PERNICIOSA PARA LA INDEPENDENCIA ECONÓMICA ARGENTINA QUE PUDIERON CONCEBIR LOS MÁS APRESURADOS DEL DINERO" RAÚN SCALABRINI ORTIZ
20 comentarios:
Laura
dijo...
Creo que se empieza a instalar el tema socialmente para avanzar con la ley de entidades financieras pero la pregunta es: llegaremos a buen puerto o no estamos midiendo bien las consecuencias de esta nueva embestida contra el poder concentrado? para avanzar sobre los poderosos necesitamos este nivel de conflicto politico? puede ser, pero cuidado, la crisis politica la terminan pagando más unos que otros, y los unos son siempre los más vulnerables.
Necesitamos una presidenta que hable más con la sociedad, pareciera que a los únicos que registra es a la oposición y entonces se pela con ellos, qué pasa con el diálogo con todos los que la apoyamos? por qué nunca terminamos de entender bien lo que está haciendo?
Qué estrategia política podría haberse dado la presidenta cuando vió que Redrado estaba reuniéndose con la oposición y luego se negó a cumplir con la medida impartida?
Contáctenos Inicio Ver Editar Rastreo A propóito de la crisis en el Banco Central
Amenaza y oportunidad Por Raúl Isman Docente. Escritor. Columnista del Noticiero televisivo Señal de Noticias. Colaborador habitual del periódico Socialista “el Ideal” Director de la revista Electrónica Redacción popular. raulisman@yahoo.com.ar “Les pido muy humildemente, sin ningún tipo de aprehensión ni de rencor, que si no supieron gobernar por lo menos nos dejen gobernar ahora y no sigan poniendo palos en la rueda. Los que durante dos veces en la corta historia de la democracia rifaron las reservas del país y nos dejaron al borde de la disolución nacional, hoy se han erigido en los defensores de las reservas”. Presidente Cristina Fernández de Kirchner, refiriéndose a la U.C.R. Sería imperdonable que el P.J. y el progresismo permitieran la restauración conservadora. La oposición “Son los que trabajan para desestabilizar al gobierno. Lo que ocurre es que no nos estamos rindiendo al sistema. Llegamos para transformarlo”. Frases de Néstor Kirchner
1) La crisis desatada en el Banco Central sólo es comprensible en el contexto del golpe desplegado por la derecha desde el 25 de marzo del 2008. Luego de las incontables “confesiones” del mismo negarlo sólo puede ser parte de la complicidad con las fuerzas reaccionarias. 2) Las autoridades monetarias deben estar subordinadas a gobernantes democráticos y a un proyecto económico industrializador y de inclusión social. Si se avanza en este debate, habremos aprovechado la oportunidad. 3) La lucha política debe desarrollarse en el marco de batallas ideológico-culturales como la influencia del neoliberalismo implícita en la autonomía del Banco Central. Para que el esfuerzo desplegado pudiera ser más eficiente es preciso no cambiar sólo figuritas. También es necesario que los cambios de funcionarios se realicen colocando figuras consustanciadas con el proyecto nacional y popular.
¿en qué Libro Sagrado se encuentra el postulado que afirma que el dinero del BCRA es ajeno a las decisiones del gobierno de turno? ¿Acaso será en el mismo que indicaba que el dinero de los jubilados debía permanecer en un freezer esperando que los beneficiarios envejezcan? Permítame algunas preguntas más: ¿Desde cuándo una autarquía operativa supone que el Jefe del BCRA se transforma en un Príncipe Soberano, una suerte de poder Vaticano que se establece en paralelo a la autoridad del poder ejecutivo y cuya lógica resulta completamente independiente de las decisiones de la ciudadanía? Para responder esto no olvide el compromiso asumido en el primer párrafo: lo mismo da que el jefe del BCRA sea Cavallo, Pou, Prat Gay, Redrado o Carlos Marx; y lo mismo da que en el Gobierno esté CFK o De La Rúa. Reformulemos ahora alguna de las preguntas precedentes: ¿desde cuándo la política económica que determina, entre otras tantas decisiones, el tipo de cambio que influye directamente en la cantidad de reservas, debe someterse al poder del monarca del Banco Central? Lamentablemente este debate interesante es postergado por flashes, debates estériles y una narrativa épica. Pero la cuestión de fondo es un debate acerca de los límites de la democracia pues al fin de cuentas esta disputa es una reedición de ciertas tensiones inherentes a las Repúblicas democráticas liberales
Yo, Ricardo Oscar Rovito, ciudadano argentino DNI 4.363.581, presto mi consentimiento para que el Gobierno Nacional haga uso del excedente de reservas acumuladas durante estos últimos años en el Banco Central, en el entendimiento de que las finalidades a que se destinan redundan en beneficio de los intereses de la Nación y del Pueblo. Asimismo desautorizo a quienes se arrogan mi representación para oponerse, toda vez que han sido responsables directos de la dilapidación y malversación de esos recursos durante el ejercicio de sus funciones como gobernantes, dejándonos la herencia de destrucción y miseria que desde 2003 ha comenzado a reconstuirse trabajosamente, con el esfuerzo de tod@s.-
Comparto profundamente!!!!!! Sumo mi adhesión como argentino plenamente consustanciado con la historia de mi pueblo. Gracias a Oscar Rovito por esta solidaria idea!!! Un abrazo,
Les envio el pirulo del sabado en pagina 12 para qué sepamos quien es quien
María José Sarmiento, quien en tiempo record aceptó dos medidas cautelares contra los decretos presidenciales que crearon el Fondo del Bicentenario y removieron de la presidencia del Banco Central a Martín Redrado, desapareció de los lugares que solía frecuentar, por lo que el Poder Ejecutivo anoche no podía apelar ambas medidas, pese a que como jueza de feria debería haber estado en su despacho. Si todo lo sucedido parece una operación de Inteligencia, no es por casualidad. El padre de la jueza es el teniente coronel Luis Sarmiento, quien durante la dictadura militar revistó en la Secretaría de Inteligencia del Estado. En 1982 fue delegado de la SIDE en la Sudáfrica del apartheid. Su representante legal en la SIDE era su colega Eduardo San Emeterio, otro oficial del Ejército, que a principios de la década de los ’60 cursó la Escuela de las Américas y la Escuela Superior de Guerra de Francia, cuna de la doctrina de la guerra contrarrevolucionaria. Su hijo homónimo es un ex liceísta que defiende a la mayoría de los acusados por la masacre de Margarita Belén, a Luciano Benjamín Menéndez y a Cecilia Pando.
Que claridad el pensamiento de Scalabrini Ortiz!!! Parece tan actual!!! Despues de leer la historia de la jueza y repasar la de Redrado y compañia. Que duda cabe de quienes son y que intereses tienen. Son antidemocraticos y temen ir perdiendo paulatinamente,la cuota de poder que aun disputan.
la verdad que al leer lo de Scalabrini Ortiz me doy cuenta de lo difícil y lento que son los logros,y las conquista en los pueblos, ya lo decía él y parece un fragmento del día de hoy. La independencia del banco central siempre es proclamada por el poder económico, esto siempre es un pedido en tiempos del neoliberalismo. Cada vez que Perón fue presidente nacionalizó el BCRA, hace unos años Mercedes Marcó del Pont propuso la restitución de tal obligación, pero Redrado se opuso. También se opone a una reforma de la ley de Entidades Financieras y a la creación del Fondo Bicentenario. Es nuestra presidenta la que tiene la responsabilidad política por el destino de los argentin@s, no el Banco Central.
Yo comparto las sensaciones y las dudas que plantea Laura, si bien este finde semana me lo pasé debatiendo e intercambio ideas, además de leer los diarios, tengo necesidad de profundizar el debate, de comprender...por momentos parecería ser muy clara la "opereta" de la oposición, pero más allá de eso....mi gran interrogante es si desde el gobierno se hicieron las cosas como se debían hacer...se trata del triunfo de la tecnocracia por sobre la democracia? Las buenas intenciones que tiene el gobierno con esta medida justifican que no se respete la ley? En definitiva pienso en nuestra democracia....este tipo de situaciones la fortalecen o representan un retroceso....?
Creo interesante el punto que platea Alejandra. Se trata de tecnocracia, el argumento es razonable: no disminuir la guita del gasto público. Pero el tema es q no es democrática la medida, tanto porque no puede el ejecutivo pedirle la renuncia y porque es darle comida la opinón pública opositora en RR al autoritarismo de Cristina.... en fin...me parce un lapsus innecesario
Lo que no queda claro en esta pequeña discusión del blog es qué alternativa tenía Cristina? tiene que dejar a la oposición operar, tiene que permitir que un funcionario del Estado responda a la banca internacional y no a los intereses del pueblo? No es lo que se debe hacer lo que rige la política sino la lucha el poder concentrado y los pequeños pero importantes jaques a ese poder. Será que ante tan poderoso oponente nos queda avanzar casi siempre a los tumbos? No nos enrequemos en discutir si la medida de Cristina fue la correcta o no, aprovexchemos la embestida para discutir si queremos que la banca gobierne o el pueblo a través de sus representantes legitimamente electos. Eso va a profundizar la democracia, no las falsas opciones sobre lo que se debe o no hacer
Independientemente que creo que el bloque dominante realmente ya no tolera una distribución del ingreso en los términos en que e kirchnerismo pretende , no se si el problema es mas extenso y mas profundo, POr ej Unoamérica que se crea en Colombia en el 2008 con los mismos elementos de la Operación Cóndor, . En ese tiempo los militares usaron como excusa que había que desmantelar una coordinadora guerrillera de varios países y oponerle una coordinadora represiva. Ahora la excusa para volver a utilizar la represión que utiliza Unoamérica es que hay que destruir al Foro de San Pablo . Unoamérica está involucrada en un intento de asesinato a Evo Morales.Tal vez me extralimite en mi aporte, porque estamos hablando de otra cosa, pero cada vez que hay un conflicto politico importante yo tiemblo ante el animo destituyente que tienen algunos sectores.- Tambien pienso que politicamente el gobierno no ha tenido cintura para moverse.- No se si la dstitución de redrado legalmetne es tan incorrecta.- El mal comportamiento por el cual puede ser removido SIEMPRE es subjetivo, y por ende quien puede decir si redrado actuó dentro de sus atribuciones o no .- negandose a cumpllir con las ordenes del Ejecutivo, claro que incurrió en mal comportamiento.- Y a rengln seguido cabria analizar o que significa la independencia del Banco central . Perdón or ingrear el tema de Unoamerica, pero realmente me parece de toda gravedad.- Silvia
Le recomendaría al progresismo argentino, tan afecto a tratar de entender lo que pasa en el país desde los marcos teóricos del "primer mundo", no caer en la trampa de la derecha, pues terminan aceptando el argumento de que la intervención del Estado en asuntos cruciales -aunque espinosos- es antirepublicana. Lo que desde los países centrales se ve como populismos autoritarios, son -a pesar de los muchos errores- las únicas experiencias de gobierno en Latinoamerica que ha distribuido algo la riqueza y ha dado mayor participación a los sectores populares. No es lo mismo el Estado para países como Francia, EEUU, Suecia o Canadá, donde su presencia es sólida, que para un país como Bolivia, que tiene la necesidad imperiosa de fortalecerlo y empoderarlo frente al asedio del neoliberalismo –generalmente asociado a estados más ricos– que reclama menos intervención del Estado y la privatización de sus recursos a mano de poderes económicos supranacionales que se desentienden de la estragos sociales y los desmanes ambientales. En estos lugares, aunque suene contradictorio, las izquierdas son tal vez las fuerzas políticas que más contribuyen al desgaste del Estado, pues su inconformismos suele ser tan exigente e intransigente, que por exigir tanto terminan impidiendo que las fuerzas más o menos reformistas se acerquen a niveles aceptables de bienestar social. Tal vez el fragmento de Feinmann de la semana pasada hablen más y mejor que yo sobre esto
“Enemigos del pueblo son también los ambiciosos. Muchas veces los he visto llegar hasta Perón, primero como amigos mansos y leales, y yo misma me engañé con ellos, que proclamaban una lealtad que después tuve que desmentir. Los ambiciosos son fríos como culebras pero saben disimular demasiado bien. Son enemigos del pueblo porque ellos no servirían jamás sino a sus intereses personales. Yo los he perseguido en el movimiento peronista y los seguiré persiguiendo implacablemente en defensa del pueblo”. Eva Peron
la confrontación debe ser de ideas claras y concretas, de proyectos de país, de formas de concretarlos con participación efectiva o contraposición también clara y consistente. Solamente esta clarificación de objetivos nacionales permitirá avanzar conociendo con certeza quienes están de acuerdo en uno u otro camino; quienes pueden sumar y quienes restarán; quienes ayudarán a construir y quienes destruyen, mas allá de los discursos, el centimetraje de los diarios o los minutos de apariciones en la televisión.
Para eso hacen falta definiciones por parte de quienes llevan adelante desde el Gobierno esta Política, aunque sabemos que en el poder no se hace lo que se quiere sino lo que se puede, pero es indudable que abrir las puertas, dar un debate de cara a la sociedad como se hizo con la Ley de Medios, con participación popular plena en todo el país, con movilización y definiciones técnicas en un marco político, es el único camino posible para sacar al debate de la simple pugna electoralista en el mejor de los casos y golpista siempre, que se está induciendo arteramente hoy.
Muy interesante tu aporte Jorge, a veces uno tiene la sensación de que no se explicita claramente los pasos que vamos dando y que no construímos consensos para fortalecer el proyecto nacional, lo más claro que tenemos son los adversarios polìticos y uno termina apoyando a la presidenta por tener la certeza de que con ellos jamás podremos coincidir. Ahora bien, la construcción y consolidación del proyecto nacional y popular no puede darse por lo que no queremos sino que tenemos que trabajar para alcanzar los objetivos democratico-populares que nos vayamos planteando, y esto tiene que poder presentarse con mayor claridad. A veces tengo la impresión que la presidenta le habla a la oposición muy claramente pero la apelación a todos los otros termina siendo más difusa
Como nos enseña Gramsci, se trata de construir poder sostenido en una hegemonía nacional y popular, permanente. Construir Nación desde el Estado, organizar desde la gente aprender juntos y entre todos la democracia como experiencia cotidiana. Apoyo las iniciativas del gobierno pero creo q le juega en contra la modalidad habitual de instalar los temas en la ciudadanía Nora
Kirchner quiere reflotar un proyecto de Ley para reformar la Carta orgánica del Banco Central, que presentó en 2007 Mercedes Marcó del Pont. Quizás ustedes se acuerden perfectamente de esto. Para los que no, es bueno leer un poquito de qué se trata el proyecto para entender un poco más qué pasó con Redrado.
Para eso, transcribo 3 secciones de algunas notas:
1) La estructura de la iniciativa que presentó en la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados la legisladora Mercedes Marcó del Pont (Frente para la Victoria-Capital) es simple. Tanto, que se lo cuenta todo si se lo consigna así: donde dice “es misión primaria y fundamental del Banco Central de la República Argentina preservar el valor de la moneda” se deberá agregar “de un modo consistente con las políticas orientadas a sostener un alto nivel de actividad y asegurar el máximo empleo de los recursos humanos y materiales disponibles, en un contexto de expansión sustentable de la economía”. Y en el cuatro párrafo de ese mismo artículo, donde dice “en la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera el Banco no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional”, propone que se agregue a la tarea monetaria y financiera la “cambiaria” y dispone además que deberá “coordinar su cometido con el Poder Ejecutivo Nacional”, aunque “sin estar sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones de este último respecto del manejo de los instrumentos de su competencia”.
(La Nación, Economía, “La controversia por la función del Banco Central”, 29/04/2007)
2) “Lo que se pretende en ese proyecto que tiene mucho de carácter simbólico y político, es devolverle al Banco Central el objetivo que tuvo desde su creación, que fue siempre ocuparse de la estabilidad de precios, de la inflación, pero también del crecimiento y del pleno empleo”, señaló la diputada al ser entrevistada en el programa Parlamentario TV, que se emite por el canal Metro. Agregó que “eso fue así hasta el año 92, en que el ex ministro Cavallo instala en este país el régimen de Convertibilidad y por lo tanto la Argentina pierde soberanía monetaria y cambiaria y el Banco Central se limita a un rol pasivo, eliminando toda mención a los objetivos de crecimiento económico, de pleno empleo”.
(“El Banco Central tiene que ser funcional a esos objetivos de desarrollo”, Parlamentario.com, http://parlamentario.com/articulo-897.html, 1/6/2007)
3) En los países en vías de desarrollo, el lobby por la autonomía de los bancos centrales se desató junto con otro paralelo, que definía al ajuste estructural como base de toda política económica sana. Repasar las fechas de la ola de reformas de esas instituciones en la región es un buen ejercicio: Chile (1989), Argentina (1991), Colombia (1991), Venezuela (1992) y México (1994). No parece una casualidad el período histórico en el que se concretaron las modificaciones a las cartas orgánicas. (…) En los fundamentos del proyecto, advirtió que el régimen de política económica vigente durante la gestión de Carlos Menem y hasta ahora fue demasiado lejos: “Prohibió al Banco Central todo financiamiento de las actividades estatales y privó al sistema bancario de su rol tradicional como prestamista de última instancia”.
(“Cuánta autonomía debe tener un banco central”, Nicolás Tereschuk, Informe Urbano, http://informeurbano.com.ar/Noticia/888/Cuanta-autonomia-debe-tener-un-banco-central/, 9/01/2010)
20 comentarios:
Creo que se empieza a instalar el tema socialmente para avanzar con la ley de entidades financieras
pero la pregunta es: llegaremos a buen puerto o no estamos midiendo bien las consecuencias de esta nueva embestida contra el poder concentrado? para avanzar sobre los poderosos necesitamos este nivel de conflicto politico? puede ser, pero cuidado, la crisis politica la terminan pagando más unos que otros, y los unos son siempre los más vulnerables.
Necesitamos una presidenta que hable más con la sociedad, pareciera que a los únicos que registra es a la oposición y entonces se pela con ellos, qué pasa con el diálogo con todos los que la apoyamos? por qué nunca terminamos de entender bien lo que está haciendo?
Qué estrategia política podría haberse dado la presidenta cuando vió que Redrado estaba reuniéndose con la oposición y luego se negó a cumplir con la medida impartida?
Portada
¿Quienes Somos?
Contáctenos
Inicio
Ver
Editar
Rastreo
A propóito de la crisis en el Banco Central
Amenaza y oportunidad
Por Raúl Isman
Docente. Escritor.
Columnista del Noticiero televisivo
Señal de Noticias.
Colaborador habitual del
periódico Socialista “el Ideal”
Director de la revista
Electrónica Redacción popular.
raulisman@yahoo.com.ar
“Les pido muy humildemente, sin ningún tipo de
aprehensión ni de rencor, que si no supieron gobernar por
lo menos nos dejen gobernar ahora y no sigan poniendo
palos en la rueda. Los que durante dos veces en la corta historia
de la democracia rifaron las reservas del país
y nos dejaron al borde de la disolución nacional, hoy se han erigido en los defensores de las reservas”.
Presidente Cristina Fernández de Kirchner,
refiriéndose a la U.C.R.
Sería imperdonable que el P.J. y el
progresismo permitieran la restauración conservadora.
La oposición “Son los que trabajan para desestabilizar al gobierno.
Lo que ocurre es que no nos estamos rindiendo al sistema.
Llegamos para transformarlo”. Frases de Néstor Kirchner
1) La crisis desatada en el Banco Central sólo es comprensible en el contexto del golpe desplegado por la derecha desde el 25 de marzo del 2008. Luego de las incontables “confesiones” del mismo negarlo sólo puede ser parte de la complicidad con las fuerzas reaccionarias.
2) Las autoridades monetarias deben estar subordinadas a gobernantes democráticos y a un proyecto económico industrializador y de inclusión social. Si se avanza en este debate, habremos aprovechado la oportunidad.
3) La lucha política debe desarrollarse en el marco de batallas ideológico-culturales como la influencia del neoliberalismo implícita en la autonomía del Banco Central. Para que el esfuerzo desplegado pudiera ser más eficiente es preciso no cambiar sólo figuritas. También es necesario que los cambios de funcionarios se realicen colocando figuras consustanciadas con el proyecto nacional y popular.
¿en qué Libro Sagrado se encuentra el postulado que afirma que el dinero del BCRA es ajeno a las decisiones del gobierno de turno? ¿Acaso será en el mismo que indicaba que el dinero de los jubilados debía permanecer en un freezer esperando que los beneficiarios envejezcan? Permítame algunas preguntas más: ¿Desde cuándo una autarquía operativa supone que el Jefe del BCRA se transforma en un Príncipe Soberano, una suerte de poder Vaticano que se establece en paralelo a la autoridad del poder ejecutivo y cuya lógica resulta completamente independiente de las decisiones de la ciudadanía?
Para responder esto no olvide el compromiso asumido en el primer párrafo: lo mismo da que el jefe del BCRA sea Cavallo, Pou, Prat Gay, Redrado o Carlos Marx; y lo mismo da que en el Gobierno esté CFK o De La Rúa.
Reformulemos ahora alguna de las preguntas precedentes: ¿desde cuándo la política económica que determina, entre otras tantas decisiones, el tipo de cambio que influye directamente en la cantidad de reservas, debe someterse al poder del monarca del Banco Central?
Lamentablemente este debate interesante es postergado por flashes, debates estériles y una narrativa épica. Pero la cuestión de fondo es un debate acerca de los límites de la democracia pues al fin de cuentas esta disputa es una reedición de ciertas tensiones inherentes a las Repúblicas democráticas liberales
más en www.elinfiernodedante.blogspot.com.ar
Yo, Ricardo Oscar Rovito, ciudadano argentino DNI 4.363.581, presto mi consentimiento para que el Gobierno Nacional haga uso del excedente de reservas acumuladas durante estos últimos años en el Banco Central, en el entendimiento de que las finalidades a que se destinan redundan en beneficio de los intereses de la Nación y del Pueblo. Asimismo desautorizo a quienes se arrogan mi representación para oponerse, toda vez que han sido responsables directos de la dilapidación y malversación de esos recursos durante el ejercicio de sus funciones como gobernantes, dejándonos la herencia de destrucción y miseria que desde 2003 ha comenzado a reconstuirse trabajosamente, con el esfuerzo de tod@s.-
Comparto profundamente!!!!!! Sumo mi adhesión como argentino plenamente consustanciado con la historia de mi pueblo. Gracias a Oscar Rovito por esta solidaria idea!!!
Un abrazo,
Les envio el pirulo del sabado en pagina 12 para qué sepamos quien es quien
María José Sarmiento, quien en tiempo record aceptó dos medidas cautelares contra los decretos presidenciales que crearon el Fondo del Bicentenario y removieron de la presidencia del Banco Central a Martín Redrado, desapareció de los lugares que solía frecuentar, por lo que el Poder Ejecutivo anoche no podía apelar ambas medidas, pese a que como jueza de feria debería haber estado en su despacho. Si todo lo sucedido parece una operación de Inteligencia, no es por casualidad. El padre de la jueza es el teniente coronel Luis Sarmiento, quien durante la dictadura militar revistó en la Secretaría de Inteligencia del Estado. En 1982 fue delegado de la SIDE en la Sudáfrica del apartheid. Su representante legal en la SIDE era su colega Eduardo San Emeterio, otro oficial del Ejército, que a principios de la década de los ’60 cursó la Escuela de las Américas y la Escuela Superior de Guerra de Francia, cuna de la doctrina de la guerra contrarrevolucionaria. Su hijo homónimo es un ex liceísta que defiende a la mayoría de los acusados por la masacre de Margarita Belén, a Luciano Benjamín Menéndez y a Cecilia Pando.
Que claridad el pensamiento de Scalabrini Ortiz!!!
Parece tan actual!!!
Despues de leer la historia de la jueza y repasar la de Redrado y compañia.
Que duda cabe de quienes son y que intereses tienen.
Son antidemocraticos y temen ir perdiendo paulatinamente,la cuota de poder que aun disputan.
la verdad que al leer lo de Scalabrini Ortiz me doy cuenta de lo difícil y lento que son los logros,y las conquista en los pueblos, ya lo decía él y parece un fragmento del día de hoy. La independencia del banco central siempre es proclamada por el poder económico, esto siempre es un pedido en tiempos del neoliberalismo. Cada vez que Perón fue presidente nacionalizó el BCRA, hace unos años Mercedes Marcó del Pont propuso la restitución de tal obligación, pero Redrado se opuso. También se opone a una reforma de la ley de Entidades Financieras y a la creación del Fondo Bicentenario. Es nuestra presidenta la que tiene la responsabilidad política por el destino de los argentin@s, no el Banco Central.
Yo comparto las sensaciones y las dudas que plantea Laura, si bien este finde semana me lo pasé debatiendo e intercambio ideas, además de leer los diarios, tengo necesidad de profundizar el debate, de comprender...por momentos parecería ser muy clara la "opereta" de la oposición, pero más allá de eso....mi gran interrogante es si desde el gobierno se hicieron las cosas como se debían hacer...se trata del triunfo de la tecnocracia por sobre la democracia? Las buenas intenciones que tiene el gobierno con esta medida justifican que no se respete la ley? En definitiva pienso en nuestra democracia....este tipo de situaciones la fortalecen o representan un retroceso....?
Creo interesante el punto que platea Alejandra. Se trata de tecnocracia, el argumento es razonable: no disminuir la guita del gasto público. Pero el tema es q no es democrática la medida, tanto porque no puede el ejecutivo pedirle la renuncia y porque es darle comida la opinón pública opositora en RR al autoritarismo de Cristina.... en fin...me parce un lapsus innecesario
Lo que no queda claro en esta pequeña discusión del blog es qué alternativa tenía Cristina? tiene que dejar a la oposición operar, tiene que permitir que un funcionario del Estado responda a la banca internacional y no a los intereses del pueblo? No es lo que se debe hacer lo que rige la política sino la lucha el poder concentrado y los pequeños pero importantes jaques a ese poder. Será que ante tan poderoso oponente nos queda avanzar casi siempre a los tumbos?
No nos enrequemos en discutir si la medida de Cristina fue la correcta o no, aprovexchemos la embestida para discutir si queremos que la banca gobierne o el pueblo a través de sus representantes legitimamente electos. Eso va a profundizar la democracia, no las falsas opciones sobre lo que se debe o no hacer
Independientemente que creo que el bloque dominante realmente ya no tolera una distribución del ingreso en los términos en que e kirchnerismo pretende , no se si el problema es mas extenso y mas profundo, POr ej Unoamérica que se crea en Colombia en el 2008 con los mismos elementos de la Operación Cóndor, . En ese tiempo los militares usaron como excusa que había que desmantelar una coordinadora guerrillera de varios países y oponerle una coordinadora represiva. Ahora la excusa para volver a utilizar la represión que utiliza Unoamérica es que hay que destruir al Foro de San Pablo . Unoamérica está involucrada en un intento de asesinato a Evo Morales.Tal vez me extralimite en mi aporte, porque estamos hablando de otra cosa, pero cada vez que hay un conflicto politico importante yo tiemblo ante el animo destituyente que tienen algunos sectores.-
Tambien pienso que politicamente el gobierno no ha tenido cintura para moverse.- No se si la dstitución de redrado legalmetne es tan incorrecta.- El mal comportamiento por el cual puede ser removido SIEMPRE es subjetivo, y por ende quien puede decir si redrado actuó dentro de sus atribuciones o no .- negandose a cumpllir con las ordenes del Ejecutivo, claro que incurrió en mal comportamiento.- Y a rengln seguido cabria analizar o que significa la independencia del Banco central .
Perdón or ingrear el tema de Unoamerica, pero realmente me parece de toda gravedad.-
Silvia
es cierto Laura, comparto.... no nos enredemos si hizo bien o mal la Presidente. Ahora hay q bancarla, además la medida ES JUSTA!
Nora
Le recomendaría al progresismo argentino, tan afecto a tratar de entender lo que pasa en el país desde los marcos teóricos del "primer mundo", no caer en la trampa de la derecha, pues terminan aceptando el argumento de que la intervención del Estado en asuntos cruciales -aunque espinosos- es antirepublicana. Lo que desde los países centrales se ve como populismos autoritarios, son -a pesar de los muchos errores- las únicas experiencias de gobierno en Latinoamerica que ha distribuido algo la riqueza y ha dado mayor participación a los sectores populares. No es lo mismo el Estado para países como Francia, EEUU, Suecia o Canadá, donde su presencia es sólida, que para un país como Bolivia, que tiene la necesidad imperiosa de fortalecerlo y empoderarlo frente al asedio del neoliberalismo –generalmente asociado a estados más ricos– que reclama menos intervención del Estado y la privatización de sus recursos a mano de poderes económicos supranacionales que se desentienden de la estragos sociales y los desmanes ambientales. En estos lugares, aunque suene contradictorio, las izquierdas son tal vez las fuerzas políticas que más contribuyen al desgaste del Estado, pues su inconformismos suele ser tan exigente e intransigente, que por exigir tanto terminan impidiendo que las fuerzas más o menos reformistas se acerquen a niveles aceptables de bienestar social. Tal vez el fragmento de Feinmann de la semana pasada hablen más y mejor que yo sobre esto
“Enemigos del pueblo son también los ambiciosos. Muchas veces los he visto llegar hasta Perón, primero como amigos mansos y leales, y yo misma me engañé con ellos, que proclamaban una lealtad que después tuve que desmentir. Los ambiciosos son fríos como culebras pero saben disimular demasiado bien. Son enemigos del pueblo porque ellos no servirían jamás sino a sus intereses personales. Yo los he perseguido en el movimiento peronista y los seguiré persiguiendo implacablemente en defensa del pueblo”.
Eva Peron
la confrontación debe ser de ideas claras y concretas, de proyectos de país, de formas de concretarlos con participación efectiva o contraposición también clara y consistente. Solamente esta clarificación de objetivos nacionales permitirá avanzar conociendo con certeza quienes están de acuerdo en uno u otro camino; quienes pueden sumar y quienes restarán; quienes ayudarán a construir y quienes destruyen, mas allá de los discursos, el centimetraje de los diarios o los minutos de apariciones en la televisión.
Para eso hacen falta definiciones por parte de quienes llevan adelante desde el Gobierno esta Política, aunque sabemos que en el poder no se hace lo que se quiere sino lo que se puede, pero es indudable que abrir las puertas, dar un debate de cara a la sociedad como se hizo con la Ley de Medios, con participación popular plena en todo el país, con movilización y definiciones técnicas en un marco político, es el único camino posible para sacar al debate de la simple pugna electoralista en el mejor de los casos y golpista siempre, que se está induciendo arteramente hoy.
Muy interesante tu aporte Jorge, a veces uno tiene la sensación de que no se explicita claramente los pasos que vamos dando y que no construímos consensos para fortalecer el proyecto nacional, lo más claro que tenemos son los adversarios polìticos y uno termina apoyando a la presidenta por tener la certeza de que con ellos jamás podremos coincidir. Ahora bien, la construcción y consolidación del proyecto nacional y popular no puede darse por lo que no queremos sino que tenemos que trabajar para alcanzar los objetivos democratico-populares que nos vayamos planteando, y esto tiene que poder presentarse con mayor claridad. A veces tengo la impresión que la presidenta le habla a la oposición muy claramente pero la apelación a todos los otros termina siendo más difusa
Como nos enseña Gramsci, se trata de construir poder sostenido en una hegemonía nacional y popular, permanente. Construir Nación desde el Estado, organizar desde la gente
aprender juntos y entre todos la democracia como experiencia cotidiana. Apoyo las iniciativas del gobierno pero creo q le juega en contra la modalidad habitual de instalar los temas en la ciudadanía
Nora
Kirchner quiere reflotar un proyecto de Ley para reformar la Carta orgánica del Banco Central, que presentó en 2007 Mercedes Marcó del Pont. Quizás ustedes se acuerden perfectamente de esto. Para los que no, es bueno leer un poquito de qué se trata el proyecto para entender un poco más qué pasó con Redrado.
Para eso, transcribo 3 secciones de algunas notas:
1)
La estructura de la iniciativa que presentó en la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados la legisladora Mercedes Marcó del Pont (Frente para la Victoria-Capital) es simple.
Tanto, que se lo cuenta todo si se lo consigna así: donde dice “es misión primaria y fundamental del Banco Central de la República Argentina preservar el valor de la moneda” se deberá agregar “de un modo consistente con las políticas orientadas a sostener un alto nivel de actividad y asegurar el máximo empleo de los recursos humanos y materiales disponibles, en un contexto de expansión sustentable de la economía”.
Y en el cuatro párrafo de ese mismo artículo, donde dice “en la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera el Banco no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional”, propone que se agregue a la tarea monetaria y financiera la “cambiaria” y dispone además que deberá “coordinar su cometido con el Poder Ejecutivo Nacional”, aunque “sin estar sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones de este último respecto del manejo de los instrumentos de su competencia”.
(La Nación, Economía, “La controversia por la función del Banco Central”, 29/04/2007)
2)
“Lo que se pretende en ese proyecto que tiene mucho de carácter simbólico y político, es devolverle al Banco Central el objetivo que tuvo desde su creación, que fue siempre ocuparse de la estabilidad de precios, de la inflación, pero también del crecimiento y del pleno empleo”, señaló la diputada al ser entrevistada en el programa Parlamentario TV, que se emite por el canal Metro. Agregó que “eso fue así hasta el año 92, en que el ex ministro Cavallo instala en este país el régimen de Convertibilidad y por lo tanto la Argentina pierde soberanía monetaria y cambiaria y el Banco Central se limita a un rol pasivo, eliminando toda mención a los objetivos de crecimiento económico, de pleno empleo”.
(“El Banco Central tiene que ser funcional a esos objetivos de desarrollo”, Parlamentario.com, http://parlamentario.com/articulo-897.html, 1/6/2007)
3)
En los países en vías de desarrollo, el lobby por la autonomía de los bancos centrales se desató junto con otro paralelo, que definía al ajuste estructural como base de toda política económica sana. Repasar las fechas de la ola de reformas de esas instituciones en la región es un buen ejercicio: Chile (1989), Argentina (1991), Colombia (1991), Venezuela (1992) y México (1994). No parece una casualidad el período histórico en el que se concretaron las modificaciones a las cartas orgánicas. (…)
En los fundamentos del proyecto, advirtió que el régimen de política económica vigente durante la gestión de Carlos Menem y hasta ahora fue demasiado lejos: “Prohibió al Banco Central todo financiamiento de las actividades estatales y privó al sistema bancario de su rol tradicional como prestamista de última instancia”.
(“Cuánta autonomía debe tener un banco central”, Nicolás Tereschuk, Informe Urbano, http://informeurbano.com.ar/Noticia/888/Cuanta-autonomia-debe-tener-un-banco-central/, 9/01/2010)
Publicar un comentario