aqui estamos!

aqui estamos!

"NADIE PUEDE SER FELIZ SIN PARTICIPAR EN LA FELICIDAD PÚBLICA, NADIE PUEDE SER LIBRE SIN LA EXPERIENCIA DE LA LIBERTAD PÚBLICA, Y NADIE, FINALMENTE, PUEDE SER FELIZ O LIBRE SIN IMPLICARSE Y FORMAR PARTE DEL PODER POLÍTICO"

HANNA ARENDT

"LO IMPORTANTE ES QUE PODAMOS DISCUTIR, RAZONAR Y ENTONCES, NO HACER SOLAMENTE EJERCICIO POLITICO DE OPOSICIÓN, SINO ESCENCIALMENTE TRABAJAR POR LOS INTERESES DE NUESTROS REPRESENTADOS"

CRISTINA FERNANDEZ

martes, 16 de marzo de 2010

para pensar, debatir,comprender

Fragmentos

“En los últimos años, y en el altavoz mediático, un dirigente social exclamó: «Odio a la puta oligarquía», y una intelectual devenida diputada reconoció su «odio visceral» al gobierno. No importan tanto sus nombres sino recordar que esas frases fueron dichas por personas que han defendido, a lo largo de sus vidas políticas, el mismo tipo de valores e ideas, que piensan lo popular como origen, legitimación y destino de sus acciones. Sin embargo, cuando enuncian sus odios lo hacen para situarse en relación a una confrontación que los opone: la que se estableció durante el debate por las retenciones móviles […] No son problemas de forma, aunque parezcan. Al menos no lo son si «formas» remite a un aspecto superficial o secundario. Se podría decir, glosando a un filósofo, que mientras la conversación exige una disposición a reconocer la verdad del otro, la discusión exige la rotunda afirmación de cada quien, el encierro en sus posiciones preexistentes y la voluntad de triunfar”.
María Pía López, “Bajas Pasiones” (13.03.10).

“Bastante sabemos, hoy, que es preciso renunciar a considerar la venganza como la reconquista serena de un orden razonable y justo. Y sin embargo, debemos aún aspirar al castigo de los auténticos criminales. Pues castigar es reconocer que el hombre es libre tanto en el mal como en el bien, es distinguir el mal del bien en el uso que el hombre hace de su libertad, y es querer el bien.”
Simone de Beauvoir, El existencialismo y la sabiduría de los pueblos(1946).

“La política y la sociedad no pueden admitir como válida la metodología del «vale todo». Simple y llanamente porque parte de la base del exterminio y del aniquilamiento [...] La política necesita hoy, como ayer y como siempre pero hoy ciertamente, de diálogo. De vocación de diálogo, que es bien distinto también a decir que habrá consensos. Quizá no, tal vez sí. El diálogo político es lo contrario del «vale todo». Es reconocimiento de la diferencia desde la alteridad […] permite comprender, al otro y a uno mismo, revisar ciertos puntos de vista y relativizar otras presuntas certezas. Claro que para avanzar por este camino hay que dejar de pensar solamente en los propios intereses y centrarse en los de todos el pueblo y en el bien común de la mayoría, que son pobres, en lo material y en lo simbólico; también en oportunidades de participación […] la mayoría ha perdido de tal manera el enfoque que confunde la virtud de la generosidad, inherente a toda construcción colectiva, con la desacreditada ingenuidad. Entonces, para evitar la catalogación de ingenuos, prefieren seguir ejerciendo la metodología del «vale todo» sin importar las consecuencias que pagamos todos y, como siempre, principalmente los más pobres en todos los sentidos posibles. A no olvidar que el método es también contenido”
Washington Uranga, “Vale todo” (6.03.10)

“Toda política de alguna manera siempre está contaminada de populismo [...] Porque «el pueblo» del populismo es una construcción que genera una división dicotómica de la sociedad. Esto es un «nosotros» (el pueblo) y un «ellos» (los enemigos del pueblo) [...] La articulación de esta cadena de equivalencias que constituye al pueblo, forja la idea de una frontera entre un «nosotros» y un «ellos» [...] Porque el «afuera constitutivo» de alguna manera es parte de la identidad que ayuda a conformar pero al mismo tiempo le impone un límite. Amenaza y confirma, contribuye a configurar una identidad pero simultáneamente la acecha. Se instala parcialmente como condición de posibilidad de la existencia de una identidad y al mismo tiempo le impone un límite”.
Paula Biglieri, En el nombre del pueblo. La emergencia del populismo kirchnerista, UNSAM2007).

“Si el grupo «A» se mantiene abroquelado en la negativa y no permite algún tipo de negociación, de lo que se trata ya no es de exigir al Gobierno que respete al Congreso sino que sea el Congreso el que gobierne. Ésa no es una fórmula política viable sino una simple plataforma para la desestabilización […] El Gobierno, por su parte, no debería volver a jugar el juego del todo o nada, que aporta al fortalecimiento de la oposición más desleal. La negociación y la deliberación no equivalen a la claudicación. Los denuestos contra los adversarios mediáticos y políticos pueden ser merecidos y pueden exaltar a las fuerzas que ya están convencidas. Pero no suman los respaldos que faltan. Y sin esos respaldos, sin las mayorías populares, no hay transformaciones sólidas y duraderas”.
Edgardo Mocca, “la negociación esa mala palabra” (13.03.10).

“A mí me gusta pensar el tango como una historia social y política, como un efecto de las condiciones históricas y no como el devenir de una identidad que tiene que ver con la tristeza, o el lamento del porteño. Me interesan más las discontinuidades que las continuidades, algo que vuelve locos a los historiadores [...] Hay algo oculto en el tango, hay algo que no quiere destaparse pero está. Toda su historia sucede en un mundo que atraviesa revoluciones, guerras, fascismos [...] el modo de ser político del tango no es directo, no es de representación. Es de construcción de una comunidad, porque las comunidades no se construyen detrás de proclamas, se construyen en la práctica cotidiana y ahí sí aparece un modo de defensa ante las clases aristocráticas que gobiernan [...] imagino el patio de un conventillo: el polaco, el cana, el italiano, el chorro ¿no? Y en ese espacio no tenés más alternativa que aceptar la diferencia, para ver, de mínima, cómo limpiás el patio.”
Gustavo Varela, filósofo, director académico del posgrado virtual de Flacso(14.03.10). Presidente de la Facultad Libre de Rosario.

“las libertades y los derechos, logrados colectivamente por generaciones de argentinas y argentinos, se defienden colectivamente con la acción política de sociedad pero desde la misma sociedad. Se puede pensar en los procesos de memoria colectiva y de igualdad de género hoy abiertos, y en el respeto social al derecho a la protesta (que reduce la criminalización). El cambio legal se consolida en un proceso social cuando consiste en una verdadera transformación que se produce en la misma sociedad y, eso mismo hace que se dificulte (o impida) el retroceso, la regresión. En eso consiste su fortaleza, su principal y fiel garantía que la sociedad protegerá ese derecho con su práctica social de todos los días. Si esta lucha se logra, repercutirá en otros conflictos de la comunidad específica pero también nos permitirá refrescar una importantísima lección de cómo los derechos se conquistan, y de cómo defender los derechos de un grupo permite aprender a proteger los derechos de todos. [...] de miles de personas que viven en la pobreza extrema, en la desigualdad educativa, en la explotación laboral, en la exclusión social y en la ausencia de peso político de sus reclamos.”
Lucas Arrimada (Profesor de Derecho Constitucional, investigador UBA-Conicet), “Acción colectiva y derechos de grupos desaventajados”(01.03.2010).

Red Mujeres Con Cristina
Para debatir y reflexionar to@s juntos déjanos tu comentario

11 comentarios:

Silvia dijo...

HOracio Vertvisky siempre habla de que el golpe de estado de 1976 fue una vengznza clasista.- Es decir frente a la organización social y politica que significaba las comisiones internas de las fábricas que no respondian a los lineamientos de la burocracia sindical , y en general al espiritu de lucha, cuyos origenes y causas en esa epoca, exceden este comentarrio, el poder economico concentrado a traves de su guardia pretoriana hizo desaparecer a 30.000 militantes politicos, enviando a otro tanto al exilio.-Esto lo comento en relación - salvando las distancias historicas- al odio que destila la " oposición" . al enfrentamiento permanente que no escucha razones, que prefiere el hundimiento del proyecto oficial aunque ello signifique dolor para quienes dice representar .-

emilia dijo...

Mi pregunta es ¿Cómo es posible llevar adelante un dialogo/debate cuando los que están formando parte de él hablan idiomas distintos?
Uno puede hacer un esfuerzo importantísimo por dejar de lado su parte mas emocional en relación al enorme desprecio que reciben los que mas queremos defender con el proyecto Nacional y Popular. Esto requiere un esfuerzo enorme en post de mantener el dialogo y lograr el famosos consenso. Pero se puede hacer (con un alplax de por medio ponele)
Es mas difícil calmarse en el campo del debate ya que tanto la oposición como el oficialismo, como los ciudadanos en general no estamos haciendo bien el foco … se sigue hablando de lo bueno, lo malo, el castigo, la soberbia, el perdón, la gula, la envidia, la fidelidad, la infidelidad, a la hora que se hizo, si estaba ó no estaba y cantidad de cosas que quedan en la subjetividad de cada persona y que nada tienen que ver con lo que verdaderamente hay que debatir. Hay una gran crisis en la utilización del leguaje. Cómo le va a preguntar Tenembaum a Latorre si no cree que el oficialismo merece un castigo en relación al pliego de Marco del Pont. Uso la palabra CASTIGO y Latorre lo dejo pasar como si nada …,¿Los senadores están para castigar? Sería la pregunta para Tenembaum. Por otro lado, convoca Facebook 678 a la Plaza de Mayo … No! a mi me convoca el proyecto Nacional y Popular, no me convoca Facebook 678!!! En todo caso ellos difunden, informan, y lo hacen con mucha convicción sin duda, pero si a mi me convoca un programa de TV estoy en el horno.
Estás son todas cosas que me dan vuelta en la cabeza, que creo que tiene que ver con esto que planteamos de una revolución cultural, con lo de Arendt de cambiar la forma de reflexionar sobre el mundo…. No sé, desde la semana pasada tengo la Constitución Nacional en mi escritorio y voy y la leo, y me saco dudas y trato de retransmitirlas.
Estuve en Ferro y estuve en la Plaza el viernes… Verla a Milagro Sala hablándole a la clase media y arengando por el proyecto fue de lo más emocionante. Me ilusiona pensar que las cosas se están poniendo en su lugar.
Yo veo el vaso medio lleno pero me preocupa mucho el vacío.
Abrazo
Emilia

Tere dri dijo...

Me parece interesante lo que plantea Paula Baiglieri, eso de que el pueblo es una construcción dicotómica de la sociedad. Populismo= el pueblo =nosotros versus "ellos"- el afuera, el no pueblo.
Esta articulación establece una frontera que amenaza y confirma.
Me detengo en estas dos palabras.amenaza y confirma.La amenaza no debe ser causa del miedo que paraliza e inmoviliza. todo lo contrario, debe CONFIRMARNOS como pueblo, que se reafirma, se hace cada vez más pueblo cohesionado, militante, constructores de un poder popular movilizado y movilizante. Un pueblo con memoria histórica y que construye historia.
Esto tiene que ver con la necesidad de organizarnos, "tomar la calle, ese espacio público que es de un pueblo liberado.
Este govierno "nos necesita".Necesita nuestra organización ante el embate de la derecha siempre "angurrienta".

ana dijo...

Emilia no creo que hablen distintos lenguajes, creo que NO QUIEREN escucharse. Lo lamentable es que la sociedad estamos en el medio, quien nos habla a la ciudadanía que som@s lo que votamos, por ahor es pura pelea, perdida de tiempo, en vez de seguir trabajando para tener un país más justo, más igualitario, gastan energías en la pelea y no escucharse. Cuando la sociedad está crispada, cuando los políticos se pelean y no se escuchan, cuando más sigamos distraídos, y perdiendo tiempo, pienso que seguramente esto a alguien le sirve, a varios interes quiza. Igual hay que seguir hablando, el diálogo en estos momentos es difícil, pero no dejemos de intentarlos nosotros como sociedad. Ana

nora dijo...

Ana Y Emilia: entendemos la politica como "desacuerdo", "amigo-enemigo", y eso supone también pelea ¿por qué no? el tema es como dice Pía en uno de los fragmentos, el estilo: en este caso, el odio, la hostilidad. Y no se trata de un detalle moralista, sino de una cuestión fundamental, en tanto fundamento, base de la cultura
. El odio me deja sin semejantes, sin otro, porque equivale a su aniquilación. Me deja sin cultura,solo con mi fundamentalismo

Nora

ana dijo...

Si Nora tenés razón, ayer estaba muy enojada y metí todo adentro, y lo de maría pía que vos señalas es así, es la forma con que se discute en estos momentos en el Cogreso y la judicialización de la Política, lo que no me gusta. leyendo otra vez el fragmento de Edgardo Mocca dice "la negociación y deliberación no equivale a la claudicación" y menciona la importacia del diálogo, y el de Washington Uranga, " la política y la sociedad no pueden admitir como válida la metodología del "vale todo", eso del vale todo es parte de mi eno0jo, pero ahora reflexiono y pienso , ayer el enojo no me dejo pensar eso es una de las cosas que tenemos que aprender como ciudadanía, para poder escucharnos, y aprender a defender nuestra democrácia con argumentos, ana

emilia dijo...

De todas maneras en lo que comenté no se refería al modo de pelear ó a la pelea. Mi pensamiento va en sobre lo "qué" se discute. Cuando digo que hablan en idiomas distintos quiero decir que el oficialismo habla de cuestiones siempre ligadas a defender leyes sobre las cuales se fortalece el modelo progresista, en cambio la oposición discute, obstruye permanentemente los procedimientos. No están discutiendo política, no están discutiendo el modelo (a cara de la sociedad digo) La oposición quiere hacer creer que el problema es como se procede para ganar terreno y no hablar de lo que ellos quieren en realidad, no pueden decir parlamentariamente lo que quieren porque nadie lo aceptaría, nadie querría volver a los noventa, al ajuste, al recorte del gasto público. A eso me refiero con los idiomas distintos, quizás todavía no lo puedo poner en palabras, pero por ahí va la idea.
Y creo además que eso mismo tenemos que hacer nosotr@s, instalar el debate en la calle, hablar de política y no de los políticos… llevar la practica a la calle, y decir lo que queramos, discutir, enojarnos, pedirnos disculpas, volver a enojarnos, crecer en el encuentro con el otro y con su pensamiento. Construirnos colectivamente, sin creer que nuestro reflejo está en el espejo … está afuera!!!!
Gracias por sus palabras … Besos
Emi

ana dijo...

Emilia a ver si seguimos limpiando el tema, vuelvo otra vez al fragmento de Washington Uranga y creo que si lo volvés a leer te aclara y te contesta lo que vos decís, el dice que para "centrase en el pueblo y el bien común de la mayoría hay que dejar de pensar solamente en los intereses propios", y acuerdo con vos que falta política, no se está hablando de política, "el diálogo político es lo contrario al vale todo" dice Uranga, creo que por ahí va lo tuyo Ana

Laura dijo...

No sé chicas... me parece que con como estan aludiendo al "dialogo" nos terminamos comiendo la cosa del consenso y la eliminación del conflicto. Me parece más clara la idea de negociación, que implica la puja de poder y los intereses de unos y otros. El parlamento está que arde y eso está bàrbaro, exige politica. El problema del "vale todo" es que se juega el todo por el todo y es allí donde se puede perder sin que quede nada de ganancia para el proyecto.
Hay mucho instalado, el proyecto no es solo la coyuntura, quizás debamos perder algo en la superficie para profundizar lo que vamos logrando cambiar, me refiero al cambio cultural

Lilians dijo...

Desde Córdoba

Amigas! El sábado estuve en la Plaza dela Intendencia. Quiero contarles sintéticamente lo que sigue porque fue un fenómeno muy singular, de profunda alegría y muy fuerte en sus cánticos y presencia.
Córdoba es una ciudad en la que la mayoría habla mal del gobierno nacional:profesionales,gente en los supermercados, en los negocios, en las reuniones de amigos y familiares. El análisis político-sociológico de este comportamiento será nuestra responsabilidad para el futuro, más los que pensamos a la inversa nos vemos compelidos a enfrentar expresiones como :"La Presidenta es una yegua...,que la inflación...,que se olvidaron del federalismo..., que les interesa la Caja...,que el No a todo,En fin, mucho más acendrado y reiterado que en otros lugares, sobre todo luego del conflicto con el campo en esta zona que perdió las industrias y es agro exportadora en sustancia.
Si bien algunos confrontamos, la gente en general ha estado muy callada (...)
El sábado iban llegando personas de clase media, venidos de diferentes barrios y del Gran Córdoba, nadie se apropió del encuentro, no había pancartas salvo algunas sueltas del gremio docente llevadas por las manos de maestras educadísimas, y los carteles reproducían la tónica del encuentro Bs. As:tales como: 6,7,8,de Córdoba, ,Aguante Cris, Soy la mierda oficialista, que el Pino no te tape el bosque, entre otros.
Había muchos jóvenes- que es lo más importante-no encontré caras de punteros o militantes sindicales lo que mostró que eran personas salidas de sus casas en forma espontánea- y las consignas que se corearon algunas armadas en el momento fueron fuertes proviniendo de gente que salió a la calle harta del improperio y para expresar que no pensamos todos iguales.
La gente se abrazaba, saludaba y pasaba los correos electrónicos.Los autos que pasaban tocaban bocina de apoyo y muchos se sumaban, había una gran sorpresa en las calles y bares que nos miraban pasar. Muchos comenzaron a treparse para filmar y hacer videitos en reemplazo de los medios que no estaban, y quizás no imaginaron este movimiento.

El relato viene a cuento por la composición de la gente que salió en un sábado por la tarde, dejó el mate con facturas de su familia
y se vino para estar con otros, con los jóvenes de Hijos, con los abogados que querellaron a Menéndez y otros y a comenzar a decir que Córdoba no está quieta y no lo va a estar y que la red social comienza a verse en la calle.en DEFENSA DEL PROYECTO NACIONAL Y POLUAR Y POR UNA JUSTA REDISITRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, que fueron los puntos más pedidos por los presentes.
Llegaremos a este nuevo 24 diciéndoles a nuestros queridos ausentes que no nos convertimos en CABRONES y que seguiremos con el relevo de la posta por la justicia distributiva.
Un abrazo

Laura dijo...

Que emotivo tu relato Lilians!

Conozco Córdoba de cerca y sé que muchos amigos estaban un poco desanimados ultimamente. Que bueno lo que sucedió!! por suerte hay mucho del país que no muestran los medios y hay gente que no olvida. A veces nos bombardean tanto desde el monopolio mediatico que nos terminamos creyendo que estamos solos.
Ojalá sigamos mivilizados, discutiendo politica en los bares, los asados con amigos, en las universidades... La democracia está màs viva que nunca!!

Otro abrazo


discusión política nodo Rosario