Fragmentos
“Lo que estamos logrando y tratando de hacer a través de otras políticas activas del Estado que ayuden también a que tu salario, que es la percepción monetaria que tiene el trabajador, también sea aumentado, a partir de tarifas diferenciales, de servicios públicos diferenciales, que también constituyen ingresos, aunque no pueda ser establecido en la nómina salarial; esa es la parte que la sociedad, que el Estado pone en las políticas públicas activas para completar ese salario que por definición siempre es insuficiente, aunque en definitiva en algunos gremios - por algunos convenios que he visto últimamente - me parece que esa definición científica de Don Carlos Marx debería revisarse porque creo que han logrado muy buenos acuerdos en algunos gremios y los felicito, además porque quiere decir que sus empleadores también tienen negocios con buena rentabilidad. Nadie paga buenos sueldos si además no tiene buena rentabilidad, es casi una verdad de Perogrullo”.
Cristina Fernández, en el Consejo Nacional del Salario Mínimo, Vital y Móvil (5.08.10).
"CFK sorprendió a los asistentes a la Bolsa al responder al reclamo de que se elimine el encaje del 30 por ciento sobre los capitales que ingresan al país. Lo declinó con palabras cuidadas pero muy firmes, señaló la inconsistencia entre ese pedido y la queja por la fuga de capitales y aclaró que su temor era que por esa vía llegaran a la economía argentina las burbujas especulativas y el desplome de los mercados de los países centrales, que aquí pudieron evitarse. Su afán pedagógico se manifestó también en las varias referencias que hizo esta semana a Eva Perón, a quien llamó una gran reparadora social, que sustituyó el enfoque de la beneficencia por el de los derechos. Recordó la frase luminosa de Evita “Allí donde hay una necesidad nace un derecho”, dijo que su obra había sido un punto de inflexión en la historia argentina y mencionó los “amores maravillosos y odios terribles” que despertó, “como todos los que vienen a cambiar las cosas”. No hacía falta que explicitara su identificación con ese sino. Pero aclaró que no era “evitista” porque “ella y Perón, en definitiva, eran una sola y misma cosa”. No parece una referencia casual, pocos días después de haber dicho que tal vez en 2011 la candidatura presidencial sea para ella"
Horacio Verbitsky, “Esta mujer”, (1.08.10).
"¿Qué luchas libró la Sociedad Rural Argentina? Todas y cada una, contra el pueblo. Todas y cada una, para sí. ¿Cómo llegamos a esta escena, en la que casi todos los dirigentes políticos opositores se arrastran a los pies de la gran corporación? Estaban allí, escuchando los insultos a la política. ¿Qué hacían Duhalde y Chiche escuchando que los pobres son la basura que genera la política para rejuntar votos, esa escoria que si es explotada por alguien, es por la política? Digo que es la clase política que se arrastra a los pies de la corporación, porque para alinearse ahí hace falta tragarse el sapo completo de la antipolítica. Ese sujeto histórico que dice representar Biolcati es el antipolítico por excelencia. Lo único que florece a su alrededor es servilismo y entrega".
Sandra Russo, “Gula”, (1.08.10).
“La violencia machista no se detiene, si no que –por razones culrurales, reacciones antes el avance de los derechos y el rol de las mujeres y la falta de aggiornamiento judicial- el maltrato se potencia. De hecho, los feminicidios en Argentina aumentaron un 40 por ciento en lo que va del 2010 con respecto al 2009. Según el reciente informe de la Asociación Civil La Casa del Encuentro, se contabilizaron al menos 126 feminicidios de mujeres y niñas en los primeros seis meses de este año. […] Y si bien se puede decir que ahora se visibiliza más lo que antes pasaba por un crimen pasional, la dimensión del aumento de los asesinatos habla de un rebrote de la violencia de género. De hecho, el diario El País de España, se preguntó el miércoles de esta semana: “¿Por qué no se puede detener la violencia machista?”, en un título-interrogante que redobla los desafíos”.
Luciana Peker, “La inseguridad empieza en casa”, (6.08.10).
“Mucho de lo que supe de Lorca fue “heredado” de un par de señoras amiguísimas de mi abuela que en 1939 llegaron a Chile como refugiadas en el Winnipeg, un barco bastante viejo cargado de españoles que habían cruzado la frontera y se hallaban en Francia, muchos de ellos hacinados en unos campos. Estaban desesperados. El poeta Pablo Neruda –que había sido cónsul de Chile en España- realizó gestiones para que se aceptara el traslado. Algunos de esos refugiados fueron alojados en la casa de mi familia. En mi imaginario, Lorca era el tío ausente de la foto, y además poeta, como mi abuelo materno […] No podíamos imaginar [que lo fusilaran] porque eso era como matar a un ser alado, fusilar una mariposa […] Cuando tocaba el piano hacía bailar hasta a un ministro. Poseía una vitalidad increíble […] Sus textos me recuerdan aspectos de las historias de nuestros países: la violencia, las divisiones en una misma familia… ¿Cómo íbamos a imaginar los chilenos que en un paisito como el nuestro, que por su geografía parece que se estuviera cayendo al mar, se produjera tanta violencia interior?”.
Verónica Oddo (actriz y coreógrafa chilena) recordando a Federico García Lorca (28.07.10).
“Internet debe ser un derecho universal, por lo que las operadoras no pueden cortarlo por ninguna razón, aunque se trate de un servidor que se dedique a pornografía infantil, que es la excusa que suelen poner los gobiernos para controlar la Red [...] Hay una sociedad global y local de inernautas muy activa que crea contenidos diversos de manera constante, y produce así un espacio verdaderamente autónomo [...] la plataforma de movilización y debate político más importante del mundo”
Manuel Castells (sociólogo español), (31.07.10).
“Un modelo explicativo, una categoría de periodización cultural, funciona de esa manera: estrechando relaciones entre fragmentos y encontrando una manera para que estos fragmentos, y estas relaciones, sean capaces de contar una historia en común, sean capaces de decirnos algo sobre alguna cosa. [...] Dibujar un árbol genealógico de la cultura, tiene siempre algo de ilegítimo. Estrechar relaciones y oír su historia no es sólo proyectar una nueva convención; es más bien moverse entre viejas convenciones, desarmarlas y reacomodarlas en base a nuevas reglas de juego. Periodizar la historia cultural de un pueblo, una sociedad, una nación, una familia, un individuo o una civilización entera supone el intento de hacer malabarismos con trozos de convenciones establecidas y discutidas, atacadas y defendidas, con la manera en que esas convenciones han sido reescritas con cada nueva manifestación cultural [...] como la “arqueología del presente” que Paul Auster le endilgó a alguna de sus novelas: “Un intento de reconstruir la esencia de algo partiendo únicamente de mínimos fragmentos: un trozo de un billete, una media rasgada, una mancha de sangre en el cuello de una camisa”
Marcelo Pisarro, (24.07.2010).
“Es máxima aprobada que las fortunas agigantadas en pocos individuos a proporción de lo grande de un Estado, no sólo son perniciosas sino que sirven de ruina a la sociedad civil, cuando no solamente con su poder absorben el jugo de todos los ramos de un Estado, sino cuando también en nada remedian las grandes necesidades de los infinitos miembros de la sociedad, demostrándose como una reunión de aguas estancadas, que no ofrecen otras producciones sino para el terreno que ocupan pero que si corriendo rápidamente su curso bañasen todas las partes de una a otra, no habría un solo individuo que no las disfrutase, sacando la utilidad que le proporcionase la subsistencia política sin menoscabo y perjuicios (Mariano Moreno Plan de Operaciones)”.
Norberto Galasso: “Verdades y Mitos del Bicentenario”.
“la teoría política no es una ciencia enigmática cuya energía cabalística manejan unos pocos iniciados, sino un instrumento de las masas para desatar la tremenda potencia contenida en ellas. No les llega como un conjunto de mandamientos dictados desde las alturas, sino por un proceso de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transformar”.
John W. Cooke: Apuntes para la militancia, (1964).
Dejanos tus comentarios
16 comentarios:
Respecto al debate anterior sobre el concepto de militancia, agrego lo siguiente:
Me parece que no me expliqué muy bien. Entiendo que se rescaten de la idea de militancia, aspectos muy hermosos y valorables asociados a su práctica o experiencia social, tales como la utopía, la solidaridad, la entrega y las propias tradiciones (creo que en esos cuatro ejes se resume lo que menciona Nora y agrega Laura). Sin embargo, mis argumentos no apuntaban allí, sino a analizar si el término “militancia” es el más apropiado para nombrar todas esas cosas. Mi intención es analizar el término como modo de nombrar, y que sin embargo, dista de ser una mera etiqueta. Por ello me pregunto (y les pregunto) si acaso la palabra “militancia” refleje esas ideas (de utopía, solidaridad, entrega y raíces) o si además está transmitiendo algún otra noción, y si es así ver de qué se trata.
En ese sentido, considero que el hecho de que se le llame “militante” a quien ejerce una vocación por la participación política en pos de un cambio que considera beneficioso para la sociedad en la cual vive, contiene un significado agregado, que tiene que ver con las acciones que ejerce un “militar”. Nada es casual, ni gratuito. No es casual ni gratuito que denominemos de esa manera la acción de quien llamaré aquí, y por el momento, al político amateur o aficionado (ya que lo mueve la vocación y la pasión más que algún otro interés, y no vive de la política sino para la política, aunque Weber no estaría de acuerdo con esto), denominación seguramente también injusta pero quizás menos sesgada, a los fines del intento de análisis que estamos haciendo. A propósito voy a exagerar con los ejemplos, sólo a los fines analíticos: si se lo llamara “cocinero”, intentaría saber qué es un cocinero, y comprender en ese caso porqué a la actividad del político amateur o aficionado, se la llama de ese modo, cuál es el motivo, qué aspectos los une. Al menos me permitiría la reflexión al respecto, y de aceptar la denominación, lo haría entonces de manera conciente y no de manera mecánica e ingenua. Ustedes dirán que es mucho más ridículo que se lo llame cocinero que militante, a lo que alguien podría argumentar que un cocinero prepara lentamente los ingredientes de su acción, espera el tiempo adecuado de cocción, y tiene un resultado previsto, o planificado. Ya sabemos que el hecho que algo nos resulte extraño, o ajeno, también depende de nuestra tendencia a naturalizar lo que es simplemente cultural, y por lo tanto, arbitrario, y lo que hoy nos resulta ridículo mañana posiblemente no nos parezca tanto. E insisto, pude haber dicho cocinero como “arquitecto” del “tejido social”, etc., etc., etc.
(continua)
Me permito dar una vuelta de tuerca o intentarlo porque me parece que se está llevando la palabra militancia a "los ismos"
¿A dónde vamos con esto?
Yo celebro que este gobierno haya posibilitado que el tema brotara-rebrotara y que vayamos aprendiendo a caminar en La Plaza-el ágora- ese espacio público
Tema que estaba guardado bajo todas las llaves porque era tema sólo de expertos y además corruptos, y a demás era el fin de la historia...más otras estupideces.
Celebro que se hable política, se camine política, se construya política. esto nos hace muy bien a todos/as, nos desentumece, genera la participación, recupera la palabra.
Celebro de que podamos ir escribiendo los FRAGMENTOS de un discurso que es nuestro y justamente en este momento político-soc.- cultural que es único e irrepetible..en nuestra patria y en toda latinoamérica fragmentos que vamos descifrando día a día.
¡Qué bueno lo de J. W. Cooke..."teoría política, ese instrumento de las masas para desatar la tremenda potencia contenida en ellas" y que es una costrucción de su propia conciencia hacia la comprensión del mundo que han de transforma...
BUENISIMO!!!,si esto no es militancia, ..¿qué fantasma recorre nuestros sueños?
Abrazos...sigamos creciendo.
Tere
política no es lo mismo que militancia, ni que participación, ni que participación política, no da todo lo mismo. cada palabra conlleva un sentido diverso, aún los sinónimos, que nunca son perfectos. yo también celebro a la política, y a la participación masiva de la gente, la recuperación del espacio público, la libre expresión, la democratización de la participación, y creo que en ese sentido van mis comentarios, y por el contrario considero, que la amateurización de la participación política que se arroga exclusividad en nombre de algún tipo de iluminación vanguardista, muchas veces, elitiza la política, y se adueña de ella. no sólo las dictaduras, expertos y corruptos, tal como mencionás, son responsables de ese extrañamiento político. nuestras propias prácticas también tienen consecuencias. de todos modos, el análisis del concepto de "militancia" no se reduce a eso, ni mucho menos. pero veo que hay tanta identificación con la palabra que cuesta si quiera permitirse su cuestionamiento, o al menos su duda.
sería bueno desacralizar la palabra, cualquier palabra.
Chicas, con lo único que no acuerdo es con la posición feminista que vengo viendo en los fragmentos de cargar con la violencia a los hombres. La violencia es del sistemas sobre sus ciudadanos el problema es la diferencia de fuerzas que hay entre ambos sexos. Si una mujer pega a un hombre no le pasa nada y al revés puede matarla. Las mujeres también generamos violencia en los hombres en vez de tranquilizarlos en un mundo tan violento.
Totalmente de acuerdo con vos estela, la vilencia es del sistema y de los seres humanos
No estoy de acuerdo Estela en lo que decís, ni con lo te conestó Nora, no es una mirada feminista son estadísticas, seguro que algunos varones sufren violencia de las mujeres, pero son la minoría, seguro que las sociedades son violentas o los seres humanos que las conformamos, sino meremos las guerras, pero no se confundan chicas, por ponerse antifeministas quizás no pueden darse cuenta que los números así lo indican. Es cierto que aveces algunas feministas se ponen fundamentalista pero esto pasa en todos los ámbitos, algunoxs se van a los extremos, todavía hay muchas más muertes de varones a las mujeres en todo el mundo y la gran mayoría ocurre dentro de la institución familia, vuelvo a comentarles que así dicen las estadísticas
el comentario de Estela me hace mucho ruido. No son las mujeres las encargadas de "tranquilizar" a los hombres, deja un rastro de justificación de la violencia pues parece que debiéramos estar cuidando que no se pongan nerviosos, que vivan sin mayores problemas en un mundo dificil y complicado. No es acaso el mismo mundo que compartimos las mujeres? Por supuesto que ningún caso de violencia es justificable, pero cuando nos referimos a la violencia contra la mujer no nos referimos a hechos aislados, sino a una matriz de comportamiento de herencia patriarcal en la cual si una mujer habla de igual a igual con un hombre o si está tan nerviosa o preocupada como él o si se juega todo por ser protagonista de su propia vida es condenada socialmente como soberbia, loca o que no se sabe que le pasó.
Estoy más de acuerdo con lo que dice Ana, hay cosas que pasan de manera casi invisible, silenciosa y tenemos que ser cuidadosas con lo que decimos pues hay muchas mujeres que son victimas y el entorno las acusa como si fueran victimarias
Estoy de acuerdo con; “…la frase luminosa de Evita: “Allí donde hay una necesidad nace un derecho”
Donde hay victimas también
por ejemplo sería muy importante que la presidenta Cristina Fernández siga fiel a ésta, también en cuanto a los derechos humanos de la mujeres.
Si no está de acuerdo con el aborto en forma individual es su derecho, pero su investidura la obliga a pensar en los derechos de otras.
Estoy de acuerdo con lo que dice Elsa, nosotras defendemos los derechos de las mujeres, nuestra presidenta apoyó el matrimonio igualitario, piensa en las minorías, aunque sea mujer ella como presidenta supongo que debe esperar momentos políticos para jugarse con todo, lo ha demostrado en otras oportunidades, esa es mi opinión esperemos un poco por ahí tenemos sorpresas, veamos como apoya o no la propuesta de ley del aborto
También los que deben demostrar si apoyan o no la ley del aborto son los legisladores, ahora está en sus manos y en la ciudadanía, debemos participar cada vez más y multiplicar esto para que cada vez seamos más mujeres y varones que estemos apoyando, que la sociedad tome conciencia.
Por supuesto que el debate DEBE darse en el Congreso, pero sus declaraciones tienen mucho peso y las políticas que derivan también. Un apoyo fuerte puede lograr que leyes difíciles se debatan y aprueben.
Participo de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito desde su formación. Tenemos cerca de 50 firmas de diputad@s de todos los partidos que adhirieron a nuestro proyecto , muchos del FPV desde el año 2008
Seguimos en Campaña en todos los lugares posibles trabajando el apoyo social que es amplísimo.
mando la web y el blog de la Campaña:
http://www.derechoalaborto.com.ar - - http://abortolegalseguroygratuito.blogspot.com - legalizacionaborto@yahoo.com.ar
el sapo de la antipolítica,parece ser el mismo de la" violencia machista" que no solo pertenece a los hombres,sino lamentablemente a muchas mujeres que no han comprendido que la soberania de los pueblos,depende de la soberania personal y que es una lucha que se construye con justicia y con respeto a la condición humana.
El sí o el no al aborto,pertenece a este órden. Porque dirigir las vidas de los demás, tomando como modelo la mía? Y no permitir que haya libre elección.
Política,religiosa,racial,sexual, reproductiva....etc
Qué bueno,chicas, esto de ir tejiendo pareceres,opiniones...buenísimo!!!
me puse a releerlas y a releer los textos del blog,esos "fragmentos" y esto me iluminó el corazón.
Me detengo en el fragmento de Marcelo Pizarro. Encuentro luminoso eso que dice de estrechar relaciones entre "fragmentos" y encontrar cómo esos fragmentos=relación cuentan una historia,nos dicen algo sobre determinados temas, etc y que esto implica a veces hacer malabares con fragmentos defendidos/atacados y así vamos tejiendo esa totalidad que nunca llegaremos a cerrar
Así estamos tejiendo fragmentos , buscando respuestas que abren más y más preguntas.
Un abrazo.
Tere
Qué buenas tus palabras Tere, justas eso significan los fragmentos, "buscando respuestas que abren más y más preguntas", tus palabras están para un fragmento. Los fragmentos crean un problemas, que tengo que resolver, que tengo que pensar, por eso abren más, por eso mismo "sigamos tejiendo" compañeras, adelante mujeres pensando la política democratica, ana
Doña Estela y querida Norita, les habla un varòn femenino. Decir que: "Las mujeres también generamos violencia en los hombres en vez de tranquilizarlos en un mundo tan violento" es como de decir como cree Lady Macbeth que "la victima es una prostituta que se ofrece al dolor".
Chicas, cuidar lo que se dice es la nueva polìtica emancipadora de Cristina, como sostiene la perona Laura.
Tal vez la violencia de genero sea una subespecie de la violencia en general, pero pensarla en los terminos generales que exponen Nora y Estela me parece peligroso, porque le quitaria fuerza al estudio y prevencion de las causas de la violencia contra las mujeres y seria como adicionarles alguna culpa a las propias victimas.- Las mujeres que padecen violencia de genero, son victimas las palabras de las compañeras parecerian hacerlas complices o generadoras de ellas.- Acuerdo profundamente con la Silvio en cuidar las palabras mientras vamos trabajando por el cambio cultural que se nospropone
Las relaciones asimétricas entre varones y mujeres atraviesan las demás. Se trata de distribución de atributos y roles fijos: a unos, la fuerza y la inteligencia, a otras, la debilidad y la sensibilidad, por ejemplo, -por nombrar sólo un par dicotómico - que se van modificando en la superficie, pero siguen vigentes para asignar roles y comportamientos. Por esto, distintos accesos a lugares, al estudio, al reconocimiento, al mismo sueldo por la misma función. Porque hay una opción privilegiada, en relación a la capacidad reproductiva, la de la casa y la maternidad.
La diferencia entre géneros y la violencia resultante de ella es el origen de muchas otras injusticias. Apaña muchas otras, insensibiliza muchas otras. Por ejemplo, el hecho de que considerar algo privado una pelea doméstica,no entrometerse, hasta el día en que él la mata. La manera en que a una mujer que ha sido violada se la prejuzga por "haber provocado".
Mujeres que no asuman esta inequidad educan en y toleran esta violencia que todo el tiempo nos pega en la cara, guste o no. Y a esta relación injusta, que es cultural y es política, la sufrimos mujeres y también varones. Pensemos cuánto se educa para ejercer esa violencia, presentada como algo "natural"!
Una pregunta, cómo "tranquilizar" al violento? poniendo la otra mejilla? saliendo a manifestar para que no se lo juzgue, como las esposas de los abusadores de chiquilinas? Quién es el quién del "mundo tan violento", o del "sistema"?
Publicar un comentario