Para pensar, debatir, comprender.

 RED MUJERES con CRISTINA

Pensamiento político circulante

La confrontación política 

no puede ni debe deshumanizarnos

Cristina Fernández, 28-04-21

Fragmentos.

Hubo una unidad que fue fundamental, pero si hubiésemos estado todos juntos, y la gente hubiera vivido mal los 12 años y medio que estuvimos, tampoco nos hubieran votado. Es necesario que pongamos mucho esfuerzo el año que viene para que los precios de los alimentos, los salarios, las tarifas vuelvan a alinearse en un círculo virtuoso que permita aumentar la demanda y la actividad económica. Cuando no nos pueden parar ni en el Senado ni en la Cámara de Diputados, se van a los juzgados. Porque ojo, que nadie se engañe: el famoso lawfare no es solamente para estigmatizar a los dirigentes populares, es para disciplinar a los políticos, para que nadie se anime a hacer lo que tiene que hacer.

Vicepresidenta Cristina Fernández, 18/12/20

Sin una Justicia independiente del poder político, no hay república ni democracia. Solo existe una corporación de jueces atentos a satisfacer el deseo del poderoso y a castigar sin razón a quienes lo enfrenten. Hemos visto el deterioro judicial en los últimos años. Hemos visto persecuciones indebidas y detenciones arbitrarias inducidas por los gobernantes y silenciadas por cierta complacencia mediática. Por eso hoy vengo a manifestar frente a esta Asamblea y frente a todo el Pueblo Argentino, un contundente Nunca Más. Nunca Más a una Justicia contaminada por servicios de inteligencia, “operadores judiciales”, procedimientos oscuros y linchamientos mediáticos.Nunca Más a una Justicia que decide y persigue según los vientos políticos del poder de turno.Nunca Más a una Justicia que es utilizada para saldar discusiones políticas, ni a una política que judicializa los disensos para eliminar al adversario de turno.Lo digo con la firmeza de una decisión profunda: Nunca Más es nunca más

Presidente Alberto Fernández, Asamblea Legislativa, 10/12/19

Mi corazón de administrativista gritó: ¡Viva Perón!, cuando leí que finalmente se unifican los fueros Contencioso Administrativo con Civil y Comercial. Se acabó el forum shopping mas grosero de la historia, donde el poder económico siempre elige un juzgado de conveniencia a sus intereses. Y espero que la unificación nos dé mejores jueces en fueros donde se discuten cuestiones importantes y que muchas veces pasan desapercibidas. Y que les proporcione a jueces que parecen tener patrones entre el dinero y los servicios, la vocación de libertad e independencia que a veces algunos parecen olvidar.Mas allá de todo, yo quiero agradecerle como abogada a Alberto Fernández y a Cristina Fernández de Kirchner la enorme esperanza que, creo, nos ha dado la posibilidad de discutir una reforma judicial. No fui una entusiasta defensora de las leyes de democratización de la Justicia de Cristina Fernández, porque siendo buenas leyes, me pareció siempre que no iban al núcleo del problema. Y una de ellas me parecía particularmente poco justa y he solicitado su inconstitucionalidad y la he obtenido en más de una oportunidad. Porque a las leyes que rigen el funcionamiento del Poder Judicial hay que pensarlas siempre desde el lado de quien solicita el amparo judicial. Como decía Scalabrini, las leyes hay pensarlas siempre a favor de los débiles, porque los fuertes no necesitan ley que los proteja. Ya la tienen. Es su propia fuerza.

Graciana Peñafort, abogada 2/08/20

El doble filo del lawfare. Lo hubo. El correísmo lo sufrió hasta el extremo. Correa no pudo presentarse como candidato y le han abierto muchas causas judiciales con y sin sentencia, pero todas ellas sin base alguna. Además, buena parte de sus líderes están exiliados, casi todos ellos perseguidos judicialmente. Todo eso ocurrió, aunque no todo puede ser explicado en base a ese proceso. Si un asunto (en este caso, el lawfare) funge como argumento monopólico, entonces se corre el riesgo de sobredimensionarlo, creyendo que todo, absoluto todo, puede ser interpretado desde esa óptica. El lawfare, insisto, existe, sí, es un asunto de gran transcendencia, pero considerado en modo monotema, puede llegar a atrofiar la capacidad para advertir lo poliédrico de un fenómeno. (Y, por cierto, un detalle: la ciudadanía, en general, no desayuna lawfare.)

Alfredo Serrano Mancilla y Sergio Pascual, “La derrota del progresismo en Ecuador”, 15/04/21

Lo que me ocurre no lo leo solo en términos personales, sino colectivos (…)¿Cómo no voy a acompañar al hijo de un presidente y una presidenta cuyas políticas acompañaron a millones de personas? (…)Cuando nos nombramos mujeres trans estamos invisibilizando la historia de nuestro movimiento, porque las primeras que pelearon por nuestra visibilización fueron las travestis. Resignificar por un lado es un desafío, pero también es reconocer nuestros orígenes y reconocer a las primeras compañeras que dieron la lucha. Yo devine trans, pero comencé travesti (…) Néstor y Cristina nos transformaron la vida a millones de personas con las políticas públicas pensadas para la educación, la ciencia y la tecnología (…)Hay mucha enseñanza del colectivo travesti trans para la política y para el poder político, un reconocimiento a nuestra historia, a nuestra lucha y a nuestros saberes en términos de hacer política. Nuestra identidad de género es constitutiva de nuestra ciudadanía.

Claudia Vásquez, primera travesti trans en integrar una lista del PJ bonaerense, 4/04/21

Pensar que el compromiso que una fuerza política puede llegar a tener con la educación tiene que ver solo con la presencialidad es desconocer lo que representa cada una de las instancias. Si al gobierno de la ciudad le preocupara la educación, no hubiese transitado el proceso de desinversión educativa que ha transitado a lo largo de la gestión de Macri y durante la de Larreta. Si para ellos era importante, no hubiesen desarticulado programas a nivel nacional como fue el Conectar Igualdad o el Plan Sarmiento. Es un argumento falaz pensar que la educación se garantiza solo a partir de la presencialidad en un distrito o región como es el AMBA, que hoy está con una situación epidemiológica crítica.

Nicolás Trotta, ministro de educación nacional, 22/04/21

Aunque es poco probable que el COVID-19 cause una enfermedad grave en los niños, las estimaciones de la prevalencia de los síntomas prolongados del COVID basadas en la Encuesta de Infección de la OMS sugieren que el 13% de los niños de 2 a 10 años y el 15% de los de 12 a 16 años tienen al menos un síntoma persistente 5 semanas después de dar positivo,no sería prudente dejar que el virus circule en los niños, con el consiguiente riesgo para sus familias. Con la reapertura plena en un entorno de alta transmisión comunitaria, sin las salvaguardas adecuadas, se corre el riesgo de privar a muchos niños de la educación y la interacción social nuevamente, agravando las desigualdades existentes, pero, al contribuir a una alta transmisión comunitaria, también se proporciona un terreno fértil para la evolución del virus (…)  Hacer que las escuelas sean más seguras va de la mano con la reducción de la transmisión en la comunidad y es esencial para permitir que las escuelas vuelvan a abrir de manera segura y permanezcan abiertas.

Deepti Gurdasani , de la Queen Mary University of London, en un estudio científico publicado en la prestigiosa revista británica The Lancet, 17/04/21

El que gana, gobierna. El que pierde controla, acompaña y se prepara para ser alternativa. No embarra ni obstaculiza, porque todo el sistema se supone que se armó para mejorar la vida de las personas, no para beneficiar a un político o a otro. La Justicia no se acomoda a la política, aplica la ley sin importar sobre quien recaiga. Y los medios, aún teniendo líneas editoriales, informan, contextualizan, cuestionan, investigan, pero no marcan cuál es el camino ni condenan, contribuyen para que el debate democrático sea más rico y transparente. Si cada uno/a cumple su rol fiel a la Constitución y a todas las reglas democráticas, entonces, podremos avanzar como país porque las instituciones y sus actores juegan dentro del tablero.La corrupción mata, sin duda, también los huracanes de denuncias por “incumplimiento de deberes de funcionario público” sin fundamentos, promovidas por opositores tras perder las elecciones, al solo efecto de condicionar el ejercicio del poder, exacerbar el ánimo popular y aplastar garantías.

Gisela Marziota, “Cuando la mentira es la verdad”, diputada nacional Frente de Todos, 27/04/21

Lo que está pasando en muchos países es que se naturalizó el nivel de contagios, el nivel de muertes y el colapso del sistema de salud. Son mecanismos de defensa que sirven para adaptarnos a la realidad, pero también son muy dañinos porque nos impiden la sorpresa y el enojo que nos permitiría hacernos cargo de la gravedad de la situación y tratar de resolverla(…) La nueva subjetividad, que podríamos denominar posmoderna, ha tendido a despreciar muchas de las tendencias humanas más interesantes como percibir que existe un otro y que podemos hacerle daño  (…) Si no sentimos vergüenza por nada es muy difícil que podamos ser mejores. Si siempre buscamos poner la culpa y la responsabilidad en otro, afuera, si nos ubicamos en el lugar de víctimas, en el lugar de la queja y el reclamo; no hay margen para poder modificar nuestra práctica. Es crucial. Una pandemia es un hecho social porque depende de los comportamientos de las personas y esos comportamientos dependen de la representación que las personas se hacen de lo que está pasando.

Daniel Feierstein, investigador y sociólogo, 18/04/21

Estamos hablando de un  modo de pensar, de un modo de decidir. La teoría de Ranciere, es una teoría del reconocimiento del pueblo, del reconocimiento de la igualdad, y por tanto, es una teoría política del acuerdo y del desacuerdo con la igualdad, no es una poesía de la igualdad. No es una ideología, una utopía de la igualdad, sino un discurso y una acción de igualdad. Parte de la igualdad porque reconoce acuerdos y desacuerdos. Si uno no parte de la igualdad dice Ranciere, no puede reconocer acuerdos ni puede reconocer desacuerdos.Justamente, hay desacuerdos, hay conflictos, hay lucha porque se parte de la igualdad. Entonces es una teoría política que reconoce la identidad y la diferencia que nos  caracteriza a los hombres y a las mujeres cuando vivimos en comunidad. Política que es de la diferencia porque usa la igualdad como parámetro de igualación, lente para mirar la realidad, y por consiguiente aprecia la diferencia y crea las condiciones  para tratar lo diferente como diferente y lo igual como igual.Definición clásica de justicia.Toda política de justicia trata de ser una política adecuada a la situación, a la historia y a la perspectiva que tenemos quienes vivimos en una comunidad.

Eduardo Rojas, en el encuentro de Comprensión Política de la Red Mujeres con Cristina, profesor e investigador de la Universidad Nacional de San Martín, (UNSAM), 12/05/12

Instagram y Facebook: Red Mujeres con Cristina

Déjanos tus comentarios para el debate político 

Para comunicarte con nosotras escríbenos a:redmujeresconcristina@gmail.com