Para pensar, debatir, comprender

Fragmentos

“Reclamar el ejercicio de la libertad que solo corresponde a la ciudadanía es hacer ejercicio de esa libertad en forma incipiente: comienza por apropiarse de aquello que pide. Hay que entender que ese acto público pone en escena la libertad que reclama, afirmando lo que todavía no está allí”
Judith Butler, “¿Quién le canta al Estado- Nación?, 2009, Paidós

Pocos meses atrás, el arco opositor clamaba por un Congreso impecable. Exigían debates prolongados y añejados cual vinos de primera, largas transiciones de los proyectos a través de un sinfín de comisiones, reuniones abiertas al público en éstas, desfiles de especialistas para ilustrar a los parlamentarios... Todo eso para desembocar en consensos amplios, Moncloas para todos los talles.
Su praxis a partir del primero de marzo contradijo una a una esas banderas. Los paladines de la transparencia y la deliberación se travistieron en un equipo armado a último momento que cada noche de sesión, cueste lo que cueste, tiene que ganar. Los reglamentos fueron revisitados y burlados, las mayorías legales se reinterpretaron para calzarlas con las disponibilidades del “Grupo A”.
Mario Wainfeld, 25/04/10, La hora de Mister Hyde.-

“Hay sobradas razones para criticar el relato del golpe del 24 de marzo de 1976 y su secuela de terrorismo y decadencia nacional como la usurpación cometida por un puñado de militares contra una sociedad civil inocente, vulnerada en su honor [...] Sin embargo, el esfuerzo por situar históricamente el acontecimiento devino, en algunos casos, en una suerte de dispersión de las responsabilidades. «Todos fuimos culpables» es el santo y seña de una interpretación según la cual los partidos políticos (todos ellos), los militantes populares, el movimiento sindical, estudiantil y social, los pequeños empresarios y millones de hombres y mujeres participaron en pie de igualdad en una suerte de «responsabilidad nacional» en los horrorosos sucesos que se desencadenaron después del asalto militar al poder. La imagen que transmite esta narrativa es de una sociedad plana, sin actores políticos de asimétrico peso y relevancia, sin actores económicamente poderosos, sin intereses sociales en pugna. No es, claro está, un mero error historiográfico, una equivocada metodología de reconstrucción de los hechos; detrás de ese relato hay una operación ideológica de construcción de la realidad. De la de hace treinta y cuatro años y de la de hoy.”
Edgardo Mocca: “Quién dio el golpe” (28.03.10).

“Las visiones más complejas de la crisis, que la relacionan con problemas más estructurales de la economía mundial, no han sido atendidas. No se problematiza, por ejemplo, el predominio de las lógicas financieras sobre las productivas, la ausencia de instancias públicas con capacidad real de control sobre los gigantescos conglomerados privados, o la pésima distribución de la riqueza a nivel internacional y al interior de las economías nacionales [...] Estados Unidos, a pesar de la crisis, sigue siendo una potencia enorme en el marco del poder global. En términos de su propia economía, el sector financiero ha logrado transferirle a todo el país, vía el sector público, sus problemas. Ahora todas las áreas de la economía norteamericana deberán adaptarse a la «digestión» de las pérdidas de los financistas [...] Lo cierto es que presenciamos la aparición de zonas «grises» en la distribución de poder e influencia mundial, lo que probablemente provocarán roces y disputas entre actores importantes. El mundo será más plural y menos predecible.”
Ricardo Aronskind: “La crisis aún vive entre nosotros”, Rev. Ñ (10.04.2010).

“Los intelectuales latinoamericanos no deben abandonar su gran patrimonio: el no haber separado el pensar del hacer, la reflexión del compromiso y la razón de la pasión [...] en medio de intentos de devaluar lo público, lo común y lo comunitario.”
Alvaro García Linera, Vide Presidente de Bolivia (9.04.2010).

“De hecho, la mayoría de las personas en América Latina y en Argentina se definen como católicas y si tenemos en cuenta que hay en el país alrededor de medio millón de abortos, esta cifra nos está diciendo que en la vida privada no se tiene en cuenta las posiciones del Vaticano y de la jerarquía local. O sea, existe un desacato silencioso a las posiciones oficiales. Las mujeres católicas optan por el aborto como último recurso, igual que las no católicas. Los temas de moral sexual no son dogmáticos, son discutibles. Ante un dilema ético, la persona tiene el deber de decidir tomando como base su propia conciencia. Si no, estaríamos hablando de que en la Iglesia Católica prima la obediencia debida y no la libertad de conciencia. Durante el Concilio Vaticano II se abrió una puerta en la Iglesia Católica para el encuentro con las diferencias y la igualdad de todas las personas ante Dios.”
Marta Alanís, líder de la ONG “Católicas por el derecho a decidir” (29.03.10).

"Todos los intentos por definir una noción de verdad capaz de sostener un proyecto político que encare, en vez de simplemente deseche la historia y el significado, han pasado a ser sospechosos y a formar parte del bagaje que el posestructuralismo trata de abandonar. Dentro de esta nueva filosofía, la subjetividad y la ética frecuentemente se las deja vacías mediante la indeterminación del lenguaje, el enlazamiento de la diferencia y el juego de los significantes. Lo más notable de esta tendencia posmodernista, tanto en su vertiente liberal como en la radical, es que se rehúsa a vincular el lenguaje de la crítica como un proyecto político viable. Escapar del fundamentalismo es a menudo y al mismo tiempo escapar de la política"
Henry A. Giroux, educador norteamericano, exponente de la pedagogía crítica.

Dejanos tu comentario para debatir junt@s, y crecer como ciudadanía