Para pensar, debatir, comprender

Fragmentos.

“Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú comparten un patrimonio cultural de valor excepcional: el Qhapaq Ñan, o Sistema Vial Andino. Este sábado, los presidentes de estos seis países firmarán en Mar del Plata una Declaración conjunta que ratifica el compromiso de preservar de forma colectiva ese patrimonio común. […] El Qhapaq Ñan, eje de comunicación principal del imperio incaico, era la espina dorsal de una vasta red de caminos que se extendían a lo largo de miles de kilómetros. Creando en uno de los entornos naturales más hostiles del planeta, ese sistema vial es una de las realizaciones más colosales del ingenio humano. Los incas supieron articular todo el conocimiento andino y enlazar con acierto redes de caminos regionales que habían empezado a formarse dos mil años antes, y lograron ponerlas al servicio de un imperio, jalonándolas de centros de producción, establecimientos de comercios y lugares de culto. Esta prodigiosa unificación se consiguió en menos de un siglo, sin ayuda de la rueda y con la única fuerza motriz del hombre y los camélidos andinos.”
Irina Bokova (Directora general de la Unesco): “Qhapaq Ñan, un itinerario cultural de integración” 4/12/10

“Actualmente, una palabra mágica parece capaz de compensar todos los sufrimientos, de satisfacer todas las inquietudes, vengar el pasado, remediar las desdichas presentes, reunir todas las posibilidades de futuro. Es la palabra «revolución». No data de ayer. Data de más de un siglo y medio. Un primer intento de aplicación, desde 1789 a 1793, dio algo, pero no lo que esperaba. Desde entonces, cada generación de revolucionarios se cree, en su juventud, designada para hacer la verdadera revolución, después va envejeciendo poco a poco y muere poniendo sus esperanzas en las generaciones siguientes; no corre el riesgo de recibir un desmentido, puesto que muere. Esta palabra ha suscitado devociones tan puras, ha hecho correr en tantas ocasiones una sangre tan generosa, han sido tantos los desdichados para los que ha constituido la única razón de vivir, que es casi un sacrilegio examinarla; todo eso no impide sin embargo que tal vez no esté vacía de sentido. Los mártires no sustituyen a las pruebas más que para los sacerdotes.”
Simone Weil (teórica francesa): “Examen crítico de las ideas de revolución y progreso” (1937).

“Ayer la presidenta promulgó la nueva ley de salud mental. Este hecho marca un momento histórico para nuestro país en la materia. […] El concepto de enfermedad es el resultado de una construcción social. No es ningún hecho dado ni mucho menos objetivo. A lo largo de la historia, cada sociedad fue definiendo qué es lo normal, qué es lo patológico, qué es la salud y qué la enfermedad. Por supuesto que estas definiciones fueron –y son todavía- objeto de discusiones, de combates discursivos, ideológicos y también económicos. La enfermedad –y la locura particularmente- muchas veces ha funcionado, en la modernidad, como objeto de engaño, como señuelo para ocultar profundas políticas de disciplinamiento social. La obra de Michel Foucault, entre otras, es un extraordinario registro, lleno de inventiva teórica, sobre los modos en que el poder, en nombre del miedo a la locura, avanza sobre el control de las poblaciones, que no es otro que el control del deseo, de nuestros cuerpos y de la capacidad subjetiva de decidir sobre nuestros actos.”
Claudio Morgado (Titular del Inadi): “Otro paso en la ampliación de derechos civiles”, 3/12/10.

“En el vínculo con Estados Unidos hay dos planos. Uno es el de los gobernantes. En ese nivel no se perciben choques ni rupturas. El ciudadano común percibe que hay una buena relación entre Cristina y Obama o Hillary. El otro plano es el de la sociedad. Tradicionalmente ocurre que los argentinos rechazan las guerras norteamericanas, sus aspiraciones imperiales, al tiempo en que imitan bastante sus costumbres de consumo. […] En primer lugar, las relaciones exteriores argentinas atraviesan un buen momento, según lo percibe la mayoría. Néstor era secretario general de la Unasur, Cristina aparece con todos los líderes mundiales y no surgen grandes cuestionamientos. Y también hay una tendencia a una diplomacia más personal de los presidentes: se ve a Pepe Mujica con Sebastián Piñera, antes a Néstor con Alvaro Uribe, a Cristina con Ángela Merkel y así sucesivamente. Los diplomáticos juegan ahora de asesores, no de protagonistas. De manera que no se percibe una hipótesis de conflictos o de ruptura. Hay varios cables en los que, por ejemplo, el embajador Anthony Earl Wayne o el agregado político descreen de los análisis y dicen que no hay ninguna razón para que las relaciones entre los dos países no sigan teniendo futuro”.
Enrique Zuleta Puceiro, encuestador, sobre el caso Wikileasks, 5/12/10

“El príncipe moderno, el mito-príncipe, no puede ser una persona real, un individuo concreto; sólo puede ser un organismo, un elemento de sociedad complejo en el cual comience a concretarse una voluntad colectiva, reconocida y afirmada parcialmente en la acción.”
Antonio Gramsci, teórico político italiano, Cuadernos de la cárcel, 1931.

“Nosotros queremos inversiones siempre y cuando cumplan con normas éticas. El problema es pensar que toda inversión extranjera es buena. Hay inversión que destruye a nuestros países. También es un error creer que la inversión estatal compite con la inversión privada. Todas las fuerzas económicas son necesarias: local y extranjera, privada y estatal. Pero terminemos con el mito de que toda inversión extranjera es buena. Tiene que tener reglas muy claras, buenos controles, si no saca más de lo que da.”
Rafael Correa, Presidente de Ecuador, entrevista en Página 12, 4/12/10

“Un régimen democrático es aquel donde se imponen las leyes, donde el gobierno se constituye efectivamente a partir del sufragio y es representativo. Esto es un valor en sí mismo de las democracias occidentales, más allá de toda crítica que se pueda hacer a su funcionamiento. Ahora bien, el progreso que creíamos que se iba a conseguir con el desarrollo democrático de países que tenían dictaduras o eran totalitarios y, luego, con la mundialización, no se produjo. Hay una representación cada vez más confusa en la variedad de las democracias. Algo ocurre en la actualidad. La democracia estuvo relacionada con el reconocimiento, con la aceptación y con la expresión del conflicto social. Hasta hace no mucho tiempo, este conflicto se formulaba en términos de oposiciones de clase. Pero hoy estas oposiciones son menos visibles. El hecho de que no haya más una clase obrera que se organice y se reivindique como tal, hace que el presente y la representación del futuro sean profundamente desconcertantes.”
Claude Lefort, teórico francés, entrevista publicada en Radar, 14/11/10.

“En el caso de las guerras, las imágenes documentan aquello que sucede. No podemos confundir todo. Las imágenes testimoniales nada tienen que ver con la realidad-horror, en la que no existe ninguna intención de dar a conocer lo que en verdad sucede. Las imágenes crean la realidad y no a la inversa. Lo que sucedió en Guantánamo es terrible. Una regresión. Algunas personas justificaron la tortura en términos “utilitaristas”, aduciendo que era la forma de luchar contra el terrorismo y salvaguardar el bien común. La tortura nunca es justificable. Torturar a un ser humano es no respetar la humanidad. Significa que en el nombre de un bien abstracto, se sacrifican seres concretos. Nada justifica esas acciones.”
Michela Marzano, filósofa italiana, entrevista publicada en Rev. Ñ, 4/12/10


Red Mujeres Con Cristina
Déjanos tus comentarios para el debate