FRAGMENTOS PARA PENSAR Y DEBATIR...
“ He sido una militante política toda mi vida[...] la historia nos enseñó a valorar la democracia. ¿Saben porqué? Por todas las cosas que nos pasaron, por todas las vidas que se perdieron de argentinos que ya no están. Este aprendizaje de puesta en escena en el centro de la democracia nos significó, por lo menos en lo personal, un aprendizaje fuerte.[...] Será que tal vez para aprender a ganar primero hay que saber perder. Y me parece que tal vez esta suerte de pequeña historia personal de quien es hoy Primera Mandataria de los argentinos ayude a que todos podamos reflexionar un poco sobre este país que queremos”
Cristina Fernández, 17/06/08
_______________________________________________________
“No habló con la presidenta, un gesto expresivo de las nuevas formas de hacer política: no sólo priman el individualismo, la inorganicidad, la baja conciencia sistémica. Por añadidura, no se guardan las formas ni se concede a la única titular del Ejecutivo una explicación acerca de una acción decisiva. ¡Qué cosa extraña es la institucionalidad en el confín del planeta! Ningún gobierno del mundo, ninguna organización empresaria (¿ninguna pareja bien avenida?) soportaría esa libertad de mariposa. En el ágora mediática nativa esas excepcionalidades son aplaudidas como el clímax de la democracia representativa.”
Mario Wainfeld, “El día después del diluvio”, 18/7/08
_______________________________________________________
“La valentía es la primera de todas las virtudes políticas y todavía hoy forma parte de las virtudes cardinales de la política, ya que únicamente podemos acceder al mundo público común a todos nosotros, que es el espacio propiamente político, si nos alejamos de nuestra existencia privada y de la pertenencia a la familia a la que nuestra vida está unida [...] Este espacio público sólo llega a ser político cuando se establece en una ciudad, cuando se llega a un sitio concreto que sobreviva tanto a las gestas memorables como a los nombres de sus autores”
Hannah Arendt: ¿Qué es la política?.
_______________________________________________________
“Pero entonces ahora es esperable que renuncie. Porque el argumento de que tuvo los mismos votos que Cristina es un sofisma. La ciudadanía votó por ella, no por él. La dignidad de su voto en la madrugada debiera ratificarse con su renuencia. Eso haría una persona honorable.
Y si de honores se trata, hay que decir -nobleza obliga- que los que estuvimos del lado de sostener la 125 hemos perdido.”
Mempo Giardinelli, “Paisaje después de la batalla”, 18/07/08
_______________________________________________________
“Esa gente, que es mucha y que no es necesariamente “militante K”, entrevió desde el origen de esta crisis que el paquete del reclamo agroexportador venía con premio de derecha. Pero no de derecha democrática, porque ésa es todavía una materia pendiente en la política argentina. Aunque esté posiblemente en construcción por la fuerza de los hechos, los argentinos ignoramos cómo se autolimitará la derecha cuando no están los tanques a los que recurrieron siempre, para imponer, por la vía neoliberal o la neoconservadora, sus deseos. Si algo ha caracterizado siempre a la derecha, ahora engordada como pollo de criadero con hormonas de algunos ex progresistas, es que no respeta límites de convivencia. Sus exabruptos nos han deparado las mayores tragedias argentinas, aunque ellos se hayan ocupado de que los adjetivos “soberbio” y “autoritario” recaigan en un gobierno que se abstuvo obstinadamente de reprimir. Estamos todos grandes y bastante golpeados como para creernos el cuentito que narran a coro tantas voces desafinadas y de triste color”.
Sandra Russo, “El cuentito”, 17/07/08
_______________________________________________________
“ El martes las cicatrices se abrieron frente a la soberbia de quienes se adjudicaron como entonces términos como patria, identidad nacional, incluso gente. [...] tampoco puedo evitar que duela eso que nombro como prepotencia y soberbia sean palabras expropiadas por quienes coparon la avenida del libertador. Prepotencia por saberse la Argentina blanca, que evoca el bien y la conciencia recta a través de oraciones repetidas. Soberbia de quienes se sienten aliados del dogma que no les permita equivocarse. Para estar en lo correcto basta mirar en la Biblia como un diccionario, rezar unos avemarías y a otra cosa”.
Marta Dillon, “Cicatrices”, “Las 12”, 18/07/08_______________________________________________________
aqui estamos!
viernes, 18 de julio de 2008
UN RUMBO IRRENUNCIABLE
Participar de un mismo proyecto político debería implicar un camino común recorrido, basado en el análisis y la discusión compartida, el intercambio de ideas y la constitución de acuerdos. Esta sería una visión de concertación y, desde aquí, sólo podría entenderse como deslealtad si concepciones personales intervienen en las decisiones políticas de un funcionario público.
Nuestro sistema democrático prevé que, en caso de empate en una sesión parlamentaria, sea el representante del Poder Ejecutivo el que incline la balanza.
Julio Cobos pareció coherente y sus palabras parecieron brotar de una profunda reflexión. Pero sus convicciones personales fueron antepuestas a su responsabilidad como representante del pueblo que lo votó.
¿Llegó a la función de vicepresidente por la individualidad de sus ideas o por ser parte de un proyecto de conjunto?
Quizás su actuar evidencie lo endeble de las concertaciones que establecemos los argentinos, lo mucho que nos falta para construir verdaderos acuerdos.
La desesperanza ayer invadía la discusión en la RED, algunas hasta nos enojamos con esta democracia tan inmadura. La lección es grande: necesitamos profundizar los debates políticos, enriquecer lo público, alejarnos de lo individual y lo privado.
Ahora bien, cuesta creer que algunos, esos que especulan y operan desde el ocultamiento, aprenderán en este sentido.
Aceptar la decisión del Parlamento, truncada por el personalismo del vicepresidente, implica derogar la "125". Eso ya es un hecho. Pero el rumbo del proyecto político que ganó en las urnas el año pasado no puede cambiarse, porque nos convoca a muchos y mucho más allá de nuestros sentimientos personales.
La profundización del cambio social, la política de derechos humanos, la preocupación por la inclusión y el Estado en el centro de la escena económica y política son desafíos en los cuales queda mucho pendiente por hacer. Es un rumbo irrenunciable
Nuestro sistema democrático prevé que, en caso de empate en una sesión parlamentaria, sea el representante del Poder Ejecutivo el que incline la balanza.
Julio Cobos pareció coherente y sus palabras parecieron brotar de una profunda reflexión. Pero sus convicciones personales fueron antepuestas a su responsabilidad como representante del pueblo que lo votó.
¿Llegó a la función de vicepresidente por la individualidad de sus ideas o por ser parte de un proyecto de conjunto?
Quizás su actuar evidencie lo endeble de las concertaciones que establecemos los argentinos, lo mucho que nos falta para construir verdaderos acuerdos.
La desesperanza ayer invadía la discusión en la RED, algunas hasta nos enojamos con esta democracia tan inmadura. La lección es grande: necesitamos profundizar los debates políticos, enriquecer lo público, alejarnos de lo individual y lo privado.
Ahora bien, cuesta creer que algunos, esos que especulan y operan desde el ocultamiento, aprenderán en este sentido.
Aceptar la decisión del Parlamento, truncada por el personalismo del vicepresidente, implica derogar la "125". Eso ya es un hecho. Pero el rumbo del proyecto político que ganó en las urnas el año pasado no puede cambiarse, porque nos convoca a muchos y mucho más allá de nuestros sentimientos personales.
La profundización del cambio social, la política de derechos humanos, la preocupación por la inclusión y el Estado en el centro de la escena económica y política son desafíos en los cuales queda mucho pendiente por hacer. Es un rumbo irrenunciable
domingo, 13 de julio de 2008
POR MÁS DEMOCRACIA Y MAYOR DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA!!!!
Martes 15 de julio - 14 horasSan José y Avenida de Mayo
Marchamos a Plaza Congreso en defensa de un gobierno popular amenazado
lunes, 7 de julio de 2008
EL JUEGO DE LA DERECHA
Van a tener que retomar el disfraz, se les está notando mucho…
Las jornadas de la última semana que culminaron con la maratónica sesión en la que la Cámara de Diputados ratificó las retenciones móviles, nos conducen a mirar más de cerca el actual funcionamiento de las instituciones democráticas.
Con algunas excepciones, el debate transmitido en vivo por varios canales, demostró calidad de argumentos, intercambio, escucha… Hubo importantes negociaciones y, a pesar de las capciosas mentiras, se retocó el proyecto original incorporando reformas en favor de los pequeños y medianos productores, no fue aprobado a libro cerrado. La presencia de 254 legisladores en la sesión, de los dirigentes de la Mesa de Enlace, las tribunas colmadas con unos y otros, las discusiones previas de intelectuales y especialistas en el tema, nos permiten celebrar el juego de la Democracia.
Ahora bien, tanto los medios que alentaban un cierto clima destituyente como la oposición rotulada “el campo” están ahora en problemas. Deben honrar lo sucedido (si es que verdaderamente no son golpistas). Deben respetar y hacer respetar el rumbo de la política económica impulsada por un gobierno popular que será ratificado por ambas Cámaras. Los primeros deben informar y enriquecer el debate cívico de la opinión pública, a veces descreída de la Democracia. Los segundos tendrán que someterse por fin a la voluntad de la mayoría tratando de que no se les note que se deleitan con la idea de voto calificado
El Gobierno ofreció una respuesta democrática al conflicto, más allá de los errores iniciales o de las tentaciones absolutistas, del análisis político que hizo a partir de la profundización del conflicto salió con “más democracia para la Democracia”, legitimando la idea de una intervención estatal que permita atenuar la concentración de la riqueza.
Ha sido un gran paso. Quizás en lo asuntos de la política hoy se este afianzando la etapa iniciada en el 2003. El malestar de algunos con delirios para presentar la acción como inconstitucional devela que les cuesta aceptar el juego de la Democracia. Ahora más que nunca sigue siendo necesario profundizar el cambio. El país tiene, todavía con su gente, sobre todo con los más humildes, muchas deudas pendientes. Sacarle el disfraz a la derecha golpista ha sido el mejor logro.
lunes, 30 de junio de 2008
Cristina Fernandez tiene un problema, y ellos?
.jpg)
La fragmentación intencionada de un discurso presidencial dio por resultado una frase “soberbia”, que es un adjetivo muy usado. La escena de la Plaza del Congreso, también partida mediáticamente para que en ella drene lo que cuaja con la idea de circo (pero circo malo).
Por Mariana Moyano *
Cristina Fernández tiene un problema: eso que dice es exactamente lo que quiere decir. A simple vista pareciera un contrasentido afirmar que aquí hay un inconveniente, sobre todo luego de que tantas voces se han levantado en contra del “doble discurso” de los –así llamados– “políticos”.
La oratoria de la Presidenta tiene dos pilares fundamentales: es moderna y setentista. Moderna porque recupera palabras de la política a las que el neoliberalismo les había robado el sentido y en cada discurso batalla para que recuperen su significado original. Y setentista no porque remita a la JP, a su militancia juvenil o la generación de aquellos tiempos, sino porque enumera, primero, los puntos principales de su alocución y luego los desarrolla en un orden llamativo. El discurso del acto en Parque Norte es, quizás, el ejemplo más acabado de esta fórmula. “Siempre he creído que cuatro son las condiciones que caracterizan a la condición humana –planteó la jefa del Estado–. La racionalidad, la sinceridad, la sensibilidad y la responsabilidad”, enumeró y empezó su sorprendentemente ordenado desarrollo con la frase “Quiero analizar, junto a ustedes”.
Se puede, entonces, discutir con sus argumentos, contraponérseles otras ideas, indicar los desacuerdos e incluso oponérseles de plano. Pero a esta palabra –llamémosla– preformativa sólo se la puede hacer caer en trampas a través de los mecanismos de la edición. No hay mejor herramienta en el periodismo para hacer invisible la construcción de la información y disfrazarla de “reflejo de la realidad” que mantener un textual. Sólo, claro, que quitando a la palabra lo que la hace poderosa: el contexto.
El ejemplo más claro de esta operación tuvo lugar en (algunas de) las coberturas del acto en Plaza de Mayo del miércoles 17 de junio.
“Es entonces hora de que todos los argentinos advirtamos la importancia de esos instrumentos que los grandes países desarrollados utilizan”, sostuvo la Presidenta y agregó “estamos ante una gran oportunidad histórica. Por primera vez ellos necesitan más de nosotros que nosotros de ellos”.
¿Quiénes son ellos en estas afirmaciones? A releer, pues. “Los países desarrollados”, por supuesto. Sin embargo, ¿qué ocurre si se arranca apenas un extracto de lo dicho y se lo combina con otra de las frases que Cristina Fernández lanzó desde el escenario?
“Cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió”, dijo –y quiso decir– la Presidenta refiriéndose a que los dirigentes de las cuatro entidades agropecuarias en conflicto habían sido electos por sus representados pero que parecían arrogarse el derecho se hablar en nombre de todo el pueblo.
Hagamos aquí el ejercicio y montemos la operación: “Cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió” y agreguemos el amenazante “por primera vez ellos necesitan más de nosotros que nosotros de ellos”. Vuelve la pregunta inicial, pero seguramente con otra respuesta: ¿Quiénes son ellos en estas afirmaciones?
Cristina Fernández, como se dijo, tiene un problema. Y una obsesión: la noción de relato. Se ha dicho por ahí que la Presidenta se equivoca, se confunde. “Nosotros los periodistas no escribimos ficción”, fue el argumento que más a mano les quedó a algunos y trataron con esto de equiparar una noción tan cara a los análisis del lenguaje con la posibilidad de que alguien estuviera sugiriendo que los periodistas en lugar de notas escribían cuentos.
Puede no parecer un debate central. Después de todo, se trata sólo de una palabra. Si se lo considera de este modo, la subestimación del término sería pertinente, pero en realidad detenerse en los “modos” y los “mecanismos” del armado de los relatos es echar por tierra de una vez y para siempre la tan mentada “objetividad”, nada más y nada menos que el basamento sobre el cual se ha fundado todo el sistema de medios. Si los medios asumen que “construyen una realidad” y no que la “reflejan” se verían obligados a dar cuenta ante la sociedad de cuáles son esos mecanismos a través de los cuales fabrican las noticias, lo que implicaría que deberían asumirse ya no como espacios en los cuales la vida social aparece “reflejada”, sino como actores sociales y políticos del acontecer de una Nación. Reconocer estas dos cuestiones implicaría colocarse ya no sólo en el lugar del decir, sino que abrirían la puerta a que se les pudiera decir a ellos también.
Se podrá patalear, habrá quienes se enojen y otros mantendrán la bandera de la objetividad hasta sus últimos días, pero, como explica Ana María Amar Sánchez “lo real no es describible ‘tal cual es’ porque el lenguaje es otra realidad e impone sus leyes: de algún modo recorta, organiza y ficcionaliza”. Y agrega “los medios –lenguaje, sonido, imagen– ‘median’, son un filtro que se interpone entre los acontecimientos y el lector o espectador; un filtro de segundo grado en tanto lo que se llama realidad es también una interpretación, un resultado de lo percibido. La realidad medial es, por consiguiente, una realidad mediatizada. Los medios no pueden reproducir la realidad (...) están en lugar de una realidad y de ese modo son productores de realidad, construyen versiones sobre lo real”. Relatan.
La Presidenta dice exactamente lo que quiere decir y con este tipo de provocaciones quizás esté invitando a que otros recojan el guante y digan, también, exactamente lo que quisieron decir. Puede que Cristina Fernández tenga, entonces, un problema. ¿Y ellos?
* Docente de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la UBA.
Por Mariana Moyano *
Cristina Fernández tiene un problema: eso que dice es exactamente lo que quiere decir. A simple vista pareciera un contrasentido afirmar que aquí hay un inconveniente, sobre todo luego de que tantas voces se han levantado en contra del “doble discurso” de los –así llamados– “políticos”.
La oratoria de la Presidenta tiene dos pilares fundamentales: es moderna y setentista. Moderna porque recupera palabras de la política a las que el neoliberalismo les había robado el sentido y en cada discurso batalla para que recuperen su significado original. Y setentista no porque remita a la JP, a su militancia juvenil o la generación de aquellos tiempos, sino porque enumera, primero, los puntos principales de su alocución y luego los desarrolla en un orden llamativo. El discurso del acto en Parque Norte es, quizás, el ejemplo más acabado de esta fórmula. “Siempre he creído que cuatro son las condiciones que caracterizan a la condición humana –planteó la jefa del Estado–. La racionalidad, la sinceridad, la sensibilidad y la responsabilidad”, enumeró y empezó su sorprendentemente ordenado desarrollo con la frase “Quiero analizar, junto a ustedes”.
Se puede, entonces, discutir con sus argumentos, contraponérseles otras ideas, indicar los desacuerdos e incluso oponérseles de plano. Pero a esta palabra –llamémosla– preformativa sólo se la puede hacer caer en trampas a través de los mecanismos de la edición. No hay mejor herramienta en el periodismo para hacer invisible la construcción de la información y disfrazarla de “reflejo de la realidad” que mantener un textual. Sólo, claro, que quitando a la palabra lo que la hace poderosa: el contexto.
El ejemplo más claro de esta operación tuvo lugar en (algunas de) las coberturas del acto en Plaza de Mayo del miércoles 17 de junio.
“Es entonces hora de que todos los argentinos advirtamos la importancia de esos instrumentos que los grandes países desarrollados utilizan”, sostuvo la Presidenta y agregó “estamos ante una gran oportunidad histórica. Por primera vez ellos necesitan más de nosotros que nosotros de ellos”.
¿Quiénes son ellos en estas afirmaciones? A releer, pues. “Los países desarrollados”, por supuesto. Sin embargo, ¿qué ocurre si se arranca apenas un extracto de lo dicho y se lo combina con otra de las frases que Cristina Fernández lanzó desde el escenario?
“Cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió”, dijo –y quiso decir– la Presidenta refiriéndose a que los dirigentes de las cuatro entidades agropecuarias en conflicto habían sido electos por sus representados pero que parecían arrogarse el derecho se hablar en nombre de todo el pueblo.
Hagamos aquí el ejercicio y montemos la operación: “Cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió” y agreguemos el amenazante “por primera vez ellos necesitan más de nosotros que nosotros de ellos”. Vuelve la pregunta inicial, pero seguramente con otra respuesta: ¿Quiénes son ellos en estas afirmaciones?
Cristina Fernández, como se dijo, tiene un problema. Y una obsesión: la noción de relato. Se ha dicho por ahí que la Presidenta se equivoca, se confunde. “Nosotros los periodistas no escribimos ficción”, fue el argumento que más a mano les quedó a algunos y trataron con esto de equiparar una noción tan cara a los análisis del lenguaje con la posibilidad de que alguien estuviera sugiriendo que los periodistas en lugar de notas escribían cuentos.
Puede no parecer un debate central. Después de todo, se trata sólo de una palabra. Si se lo considera de este modo, la subestimación del término sería pertinente, pero en realidad detenerse en los “modos” y los “mecanismos” del armado de los relatos es echar por tierra de una vez y para siempre la tan mentada “objetividad”, nada más y nada menos que el basamento sobre el cual se ha fundado todo el sistema de medios. Si los medios asumen que “construyen una realidad” y no que la “reflejan” se verían obligados a dar cuenta ante la sociedad de cuáles son esos mecanismos a través de los cuales fabrican las noticias, lo que implicaría que deberían asumirse ya no como espacios en los cuales la vida social aparece “reflejada”, sino como actores sociales y políticos del acontecer de una Nación. Reconocer estas dos cuestiones implicaría colocarse ya no sólo en el lugar del decir, sino que abrirían la puerta a que se les pudiera decir a ellos también.
Se podrá patalear, habrá quienes se enojen y otros mantendrán la bandera de la objetividad hasta sus últimos días, pero, como explica Ana María Amar Sánchez “lo real no es describible ‘tal cual es’ porque el lenguaje es otra realidad e impone sus leyes: de algún modo recorta, organiza y ficcionaliza”. Y agrega “los medios –lenguaje, sonido, imagen– ‘median’, son un filtro que se interpone entre los acontecimientos y el lector o espectador; un filtro de segundo grado en tanto lo que se llama realidad es también una interpretación, un resultado de lo percibido. La realidad medial es, por consiguiente, una realidad mediatizada. Los medios no pueden reproducir la realidad (...) están en lugar de una realidad y de ese modo son productores de realidad, construyen versiones sobre lo real”. Relatan.
La Presidenta dice exactamente lo que quiere decir y con este tipo de provocaciones quizás esté invitando a que otros recojan el guante y digan, también, exactamente lo que quisieron decir. Puede que Cristina Fernández tenga, entonces, un problema. ¿Y ellos?
* Docente de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la UBA.
Pensamiento político, fragmentos para el debate
"¿Cómo se puede reclamar la nacionalización del petróleo cuando la lucha que se despliega es contra una medida progresiva de índole impositiva? ¿Cómo se puede llamar a la lucha contra la pobreza con aliados que expresan las capas más tradicionales de las clases dominantes? Algo ha sucedido en los vínculos entre las palabras y los hechos: un disloque [...] Las situaciones críticas obligan a preguntarse qué palabras les corresponden a los nuevos hechos. Entre las batallas pendientes en la cultura y la política argentina, está la de nombrar lo que ocurre con actos fundados en una lengua crítica y sustentable. Sin embargo, hoy las palabras heredadas suelen pronunciarse como un acto de confiscación [...] Parece haber triunfado la «operación» sobre la obra, el parloteo sobre el lenguaje.
Carta Abierta/3: "La nueva derecha en la Argentina".
________________________________________________________________
"En la contratapa de un diario financiero de circulación nacional se denunció, con fotos como prueba, que la presidenta repitió su vestuario al menos en dos oportunidades. En un programa de actualidad política, la principal candidata de la oposición –la misma que dijo en las últimas elecciones que no volvería a ser candidata- le dijo, campechana, "nena" a la Presidenta – "si todavía no te diste cuenta, nena"-. Cada vez que la presidenta habla, donde sea, lo que sigue es una referencia a sus "modos" o a su tono "crispado" –palabra de moda, si las hay-. El ex presidente, cuando se refiere a la actual Presidenta dice que "va a poner lo que tenga que poner" a pesar de ser mujer. Que la crisis política a la que asistimos la mayoría cual jamón de sandwich tiene razones que exceden la variable de género está no es algo para dudar; pero que la variable de género está pintando a su manera los discursos cruzados, pues de eso tampoco hay dudas".
Marta Dillon, Crispación
________________________________________________________________
"Yo soy políticamente incorrecto. Es que tengo una visión distinta a la de (Anibal) Ibarra sobre cómo se encara la "derrota cultural". [...] tengo una teoría y ando pensando en publicar un libro sobre eso. Sería algo así: La "derrota cultural" es la secuela del terrorismo de Estado que generó miedo y del modelo neoliberal-conservador que generó egoísmo. Eso sumado da la "derrota cultural". Respecto de ese fenómeno, están los que como Ibarra o Carlos "Chacho" Alvarez creen que se sale no debatiendo, no pensando ideas, haciendo surf arriba de esa derrota y construyendo los consensos que se puedan. Su límite es la administración. [...] Hoy en día en América latina está naciendo otra visión de cómo se encara este fenómeno. El paradigma es Hugo Chavéz que desde el nacionalismo popular propone debates, tensiona y apuesta por una visión ideológica distinta. Insisto en enviarle un mensaje a los Ibarra y los Alvarez: la visión progresista de abordar esta "derrota cultural" se fue en helicóptero con de La Rúa."
Luis D`Elías, Página 12, 15/05/2008
" Es también interesante constatar, a vuelo de pájaro, los efectos que este conflicto ha provocado entre nosotros, en especial la puesta en evidencia de un temor instalado desde hace mucho en amplios sectores de lo que antaño se denomina el "progresismo". [...] derecha progresista; estos sectores, bienpensantes, sofisticados cultural e intelectualmente, siempre abiertos a las experimentaciones vanguardistas y atentos a las emergencias de nuevas formas de subjetividad, han mostrado un extraño rechazo, hasta alcanzar el repudio y el odio, por un gobierno que, según ellos, ha descalificado la calidad institucional, ha hecho de la confrontación una herramienta de primer orden y, horror de los horrores, ha regresado a viejas y anquilosadas prácticas populistas"
Ricardo Forster, Página 12, 21/04/2008
________________________________________________________________
"El atractivo fundamental del peronismo reside en su capacidad para redefinir la noción de ciudadanía dentro de un contexto más amplio, esencialmente social. La cuestión de la ciudadanía en si misma, y la del acceso a la pleno de los derechos políticos, fue un aspecto poderosos del bisurco peronista, donde formo parte de un lenguaje de protesta, de gran resonancia popular, frente a la exclusión política. Algo del poder de estos componentes del lenguaje político peronista se originó en que ya formaban parte del lenguaje tradicional de la política democrática, que demandaba igualdad de acceso a los derechos políticos.
Daniel James, Resistencia e integración.
________________________________________________________________
"Mario Llambías pintó con los colores patrios a su propio bando. Es un desafío fuerte, cuatro corporaciones embanderándose frente a un gobierno popular. Las palabras ulteriores "no es un enfrentamiento de argentinos contra argentinos" parece negarles la nacionalidad a los funcionarios, de la Presidenta para abajo. Identificar al "campo" con la patria misma es una vieja tentación de la derecha argentina, siempre presta a resucitar".
Mario Wainfeld, Página 12, 8/05/2008
________________________________________________________________
"La agenda de los medios no sólo es importante por lo que incluye (en donde no hay uniformidad), sino fundamentalmente por lo que excluye. Durante una década, siendo Aguas Argentinas uno de sus principales anunciantes, los medios silenciaron el incumplimiento del plan de inversiones por la concesionaria, mientras millones de personas eran privadas del acceso al agua potable.
Tenembaum parece interesado en la pereza [...], pero no es laborioso al aludir a las posturas que, porque él no las comparte, deforma y ridiculiza. De la carta de más de 750 personas de la cultura presentada por Casullo, Verbitsky y otros el 13 de mayo, Tenmbaum extrae dos frases, para concluir que «trabajar no siempre es agradable en la vida. Pero a veces es necesario». El fruto de la reflexión grupal de referentes que hace décadas contribuyen al estudio de la realidad merece una lectura más atenta."
Martín Becerra: "La inmaculada concepción de los medios".
______________________________________________________________________
"Lo mediático es hoy su gran operador: el espíritu de época encarnado, diría Hegel. Derecha como Sociedad Cultural que nos cuenta el itinerario de los procesos. Que coloca los referentes y las figuras y decide cómo encuadrar lo que se tiene que ver y lo que no se tiene que ver. La derecha, desde esta operatividad cultural, es la disolvencia de lugares y memorias. Es un relato estrábico, como política despolitizadora a golpes de primeros planos y títulos sobreimpresos.
Un buen ejemplo de esto podría ser Eduardo Buzzi, representante de la Federación Agraria, que concita en su discurso todos los signos de la desintegración de lo ideológico. Del agrietamiento de lo que antecede a una historia, y también de lo que la proyecta hacia adelante."
Nicolás Casullo: "Empecemos a discutir la derecha".
______________________________________________________________________
"Clima destituyente, hemos dicho para nombrar los embates generalizados contra formas legítimas de la política gubernamental y contra las investiduras de todo tipo […] «Nueva derecha» decimos ahora […] para nombrar una serie de posiciones que se caracterizan por pensarse contra la política y contra sus derechos de ser otra cosa que gestión y administración de los poderes existentes. Una derecha que reclama eficiencia y no ideología, que alega más gestión que valores –y puede coquetear con todo valor-, que invoca defensa de las jerarquías existentes, aunque se inviste miméticamente de formas y procedimientos asamblearios y voces sacadas de las napas prestigiosas de las militancias de ciclos anteriores."
Carta Abierta/3: "La nueva derecha en la Argentina".
Carta Abierta/3: "La nueva derecha en la Argentina".
________________________________________________________________
"En la contratapa de un diario financiero de circulación nacional se denunció, con fotos como prueba, que la presidenta repitió su vestuario al menos en dos oportunidades. En un programa de actualidad política, la principal candidata de la oposición –la misma que dijo en las últimas elecciones que no volvería a ser candidata- le dijo, campechana, "nena" a la Presidenta – "si todavía no te diste cuenta, nena"-. Cada vez que la presidenta habla, donde sea, lo que sigue es una referencia a sus "modos" o a su tono "crispado" –palabra de moda, si las hay-. El ex presidente, cuando se refiere a la actual Presidenta dice que "va a poner lo que tenga que poner" a pesar de ser mujer. Que la crisis política a la que asistimos la mayoría cual jamón de sandwich tiene razones que exceden la variable de género está no es algo para dudar; pero que la variable de género está pintando a su manera los discursos cruzados, pues de eso tampoco hay dudas".
Marta Dillon, Crispación
________________________________________________________________
"Yo soy políticamente incorrecto. Es que tengo una visión distinta a la de (Anibal) Ibarra sobre cómo se encara la "derrota cultural". [...] tengo una teoría y ando pensando en publicar un libro sobre eso. Sería algo así: La "derrota cultural" es la secuela del terrorismo de Estado que generó miedo y del modelo neoliberal-conservador que generó egoísmo. Eso sumado da la "derrota cultural". Respecto de ese fenómeno, están los que como Ibarra o Carlos "Chacho" Alvarez creen que se sale no debatiendo, no pensando ideas, haciendo surf arriba de esa derrota y construyendo los consensos que se puedan. Su límite es la administración. [...] Hoy en día en América latina está naciendo otra visión de cómo se encara este fenómeno. El paradigma es Hugo Chavéz que desde el nacionalismo popular propone debates, tensiona y apuesta por una visión ideológica distinta. Insisto en enviarle un mensaje a los Ibarra y los Alvarez: la visión progresista de abordar esta "derrota cultural" se fue en helicóptero con de La Rúa."
Luis D`Elías, Página 12, 15/05/2008
" Es también interesante constatar, a vuelo de pájaro, los efectos que este conflicto ha provocado entre nosotros, en especial la puesta en evidencia de un temor instalado desde hace mucho en amplios sectores de lo que antaño se denomina el "progresismo". [...] derecha progresista; estos sectores, bienpensantes, sofisticados cultural e intelectualmente, siempre abiertos a las experimentaciones vanguardistas y atentos a las emergencias de nuevas formas de subjetividad, han mostrado un extraño rechazo, hasta alcanzar el repudio y el odio, por un gobierno que, según ellos, ha descalificado la calidad institucional, ha hecho de la confrontación una herramienta de primer orden y, horror de los horrores, ha regresado a viejas y anquilosadas prácticas populistas"
Ricardo Forster, Página 12, 21/04/2008
________________________________________________________________
"El atractivo fundamental del peronismo reside en su capacidad para redefinir la noción de ciudadanía dentro de un contexto más amplio, esencialmente social. La cuestión de la ciudadanía en si misma, y la del acceso a la pleno de los derechos políticos, fue un aspecto poderosos del bisurco peronista, donde formo parte de un lenguaje de protesta, de gran resonancia popular, frente a la exclusión política. Algo del poder de estos componentes del lenguaje político peronista se originó en que ya formaban parte del lenguaje tradicional de la política democrática, que demandaba igualdad de acceso a los derechos políticos.
Daniel James, Resistencia e integración.
________________________________________________________________
"Mario Llambías pintó con los colores patrios a su propio bando. Es un desafío fuerte, cuatro corporaciones embanderándose frente a un gobierno popular. Las palabras ulteriores "no es un enfrentamiento de argentinos contra argentinos" parece negarles la nacionalidad a los funcionarios, de la Presidenta para abajo. Identificar al "campo" con la patria misma es una vieja tentación de la derecha argentina, siempre presta a resucitar".
Mario Wainfeld, Página 12, 8/05/2008
________________________________________________________________
"La agenda de los medios no sólo es importante por lo que incluye (en donde no hay uniformidad), sino fundamentalmente por lo que excluye. Durante una década, siendo Aguas Argentinas uno de sus principales anunciantes, los medios silenciaron el incumplimiento del plan de inversiones por la concesionaria, mientras millones de personas eran privadas del acceso al agua potable.
Tenembaum parece interesado en la pereza [...], pero no es laborioso al aludir a las posturas que, porque él no las comparte, deforma y ridiculiza. De la carta de más de 750 personas de la cultura presentada por Casullo, Verbitsky y otros el 13 de mayo, Tenmbaum extrae dos frases, para concluir que «trabajar no siempre es agradable en la vida. Pero a veces es necesario». El fruto de la reflexión grupal de referentes que hace décadas contribuyen al estudio de la realidad merece una lectura más atenta."
Martín Becerra: "La inmaculada concepción de los medios".
______________________________________________________________________
"Lo mediático es hoy su gran operador: el espíritu de época encarnado, diría Hegel. Derecha como Sociedad Cultural que nos cuenta el itinerario de los procesos. Que coloca los referentes y las figuras y decide cómo encuadrar lo que se tiene que ver y lo que no se tiene que ver. La derecha, desde esta operatividad cultural, es la disolvencia de lugares y memorias. Es un relato estrábico, como política despolitizadora a golpes de primeros planos y títulos sobreimpresos.
Un buen ejemplo de esto podría ser Eduardo Buzzi, representante de la Federación Agraria, que concita en su discurso todos los signos de la desintegración de lo ideológico. Del agrietamiento de lo que antecede a una historia, y también de lo que la proyecta hacia adelante."
Nicolás Casullo: "Empecemos a discutir la derecha".
______________________________________________________________________
"Clima destituyente, hemos dicho para nombrar los embates generalizados contra formas legítimas de la política gubernamental y contra las investiduras de todo tipo […] «Nueva derecha» decimos ahora […] para nombrar una serie de posiciones que se caracterizan por pensarse contra la política y contra sus derechos de ser otra cosa que gestión y administración de los poderes existentes. Una derecha que reclama eficiencia y no ideología, que alega más gestión que valores –y puede coquetear con todo valor-, que invoca defensa de las jerarquías existentes, aunque se inviste miméticamente de formas y procedimientos asamblearios y voces sacadas de las napas prestigiosas de las militancias de ciclos anteriores."
Carta Abierta/3: "La nueva derecha en la Argentina".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
discusión política nodo Rosario