aqui estamos!

aqui estamos!

"NADIE PUEDE SER FELIZ SIN PARTICIPAR EN LA FELICIDAD PÚBLICA, NADIE PUEDE SER LIBRE SIN LA EXPERIENCIA DE LA LIBERTAD PÚBLICA, Y NADIE, FINALMENTE, PUEDE SER FELIZ O LIBRE SIN IMPLICARSE Y FORMAR PARTE DEL PODER POLÍTICO"

HANNA ARENDT

"LO IMPORTANTE ES QUE PODAMOS DISCUTIR, RAZONAR Y ENTONCES, NO HACER SOLAMENTE EJERCICIO POLITICO DE OPOSICIÓN, SINO ESCENCIALMENTE TRABAJAR POR LOS INTERESES DE NUESTROS REPRESENTADOS"

CRISTINA FERNANDEZ

viernes, 18 de septiembre de 2009

Para pensar, debatir, comprender...


“El proyecto de ley establece una reserva del 33 por ciento del espectro de radiodifusión a personas sin fines de lucro donde se nuclean las mujeres que promueven cambios políticos y de conciencia hacia la equidad de género, por lo que el proyecto abre una puerta a la difusión de temas importantes para la mujer. Es preciso profundizar, en este proyecto, la perspectiva de género apelando a la participación activa de las redes de mujeres en el debate y asesoramiento parlamentario. (…) Además, el espíritu del proyecto es altamente beneficioso para la lucha de las mujeres, ya que al romper el monopolio sobre los medios, rompe con el concepto patriarcal de mujer, pudiéndose empezar a escuchar otras voces, ver otros programas y otras publicidades en donde el estereotipo femenino impuesto por el patriarcado no sea hegemónico, sino que se introduzca una visión real de la mujer”.
Diana Coblier, “El proyecto abre una puerta a las mujeres” 4/09/09

“Además, para cambiar una época hay que delegar un montón, porque tienen que ser un montón las voces que acompañen el discurso oficial, pero no como loros que sólo repiten, sino con ideas propias y aportes de valor. Es parte de la batalla intelectual que hay que dar. Si no te das cuenta de eso estás perdido.”
Nicolás Casullo, revista Debate, 5/04/2008.

“El discurso es parte de las actividades del hombre. En la medida en que éste cambia, también lo hace su discurso y viceversa. Así se producen cambios en la cultura, la ideología, la política, la economía. No es que primero haya un cambio cultural y luego un cambio en el discurso. Para que se dé un cambio (sea del tipo que fuere) debe también cambiar el discurso, lo que se traduce en la construcción lingüística de nuevos argumentos y términos”.
María Laura Pardo, “Estigmatizar a través del lenguaje”, 12/09/09

“Porque los medios de información y la difusión de ideas están gobernadas, como los precios en el mercado y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden.”
Arturo Jauretche

“Pero aparte de este proceso- que Richard Rorty llamaría un proceso conversacional de construcción de voluntades colectivas- no hay construcción de agente social emancipatorio, ni de ningún otro tipo. Claro que podríamos discutir cómo se constituyen voluntades colectivas de carácter emancipatorio en la Argentina o en otros lugares, pero yo no creo que se pueda hacer una teoría general del acto emancipatorio más allá del análisis de las coyunturas concretas.”
Jorge Alemán, Para una izquierda lacaniana

“El desacuerdo no es el conflicto entre quien dice blanco y quien dice negro. Es el existente entre quien dice blanco y quien dice blanco pero no entiende lo mismo o no entiende que el otro dice lo mismo con el nombre de la blancura [...] El desacuerdo no es el desconocimiento. El concepto de desconocimiento supone que uno u otro de los interlocutores, o ambos –por el efecto de una simple ignorancia, de un disimulo concertado o de una ilusión constitutiva- no saben lo que dicen o lo que dice el otro. Tampoco es el malentendido que descansa en la imprecisión de las palabras.”
Jacques Rancière: El desacuerdo. Política y filosofía. (1996)

"Existe la tendencia a creer que en la política ya no existe base alguna a partir de la cual reelaborar un pensamiento de otro tipo, resignándose a admitir que esto es lo que hay y no se puede hacer otra cosa. El posfundacionalismo, en cambio, entiende que las bases están, aunque por supuesto mucho más débiles. Nos encontramos en una sociedad en la que existen razones, fundamentos, lógicas que impulsan el cambio, pero a la vez debe luchar contra una multiplicad de fuerzas en sentido contrario... Desde el momento en que no hay un tejido básico de fuerzas reales en la sociedad para concebir la política, lo que queda es una constatación de la ausencia. Y eso es trágico: es preciso recuperar el sentido de lo político. Lo político es necesario porque sino cualquier sociedad es imposible. Lo que pretendo es sentar unas bases que nos permitan pensar en política de una forma nueva, porque se les presenta un argumento a todos aquellos que estén trabajando en pos de un pensamiento y una acción política renovada. Lo puede aplicar cualquiera que tenga aspiraciones de lograr un cambio real. Todavía es posible.”
Oliver Marchart, filósofo suizo, presentación de su nuevo libro El pensamiento político posfundacional en la Feria del libro, mayo 2009

10 comentarios:

Anónimo dijo...

la sumatoria de voces es en este momento primordial, salir del silencio cómodo a la palabra que convoque y defienda estos ideales, nos tenemos que hacer escuchar así como cada día damos ejemplo de quehacer por humilde que sea una tares. Vamos mujeres sigamos en esta senda-

Biblioteca Paco Urondo dijo...

Queridas compañeras.- En esta presentación que comento, se presenta una reiterada, a mi enteder, sobrevalorización del pensamiento eurocéntrico neocolonizador.- Partiendo de la base que nos dice contundentemente, que Europa ha quedado confinada en el confín del espacio-tiempo en cuanto a ideas, praxis, movimientos sociales, concepciones económicas, cultura totamente adaptada a la postmodernidad neoliberalista, sus intelectuales no pueden sobreponerse a esta mediocridad y decadencia, más allá que recurran a las ya viejas formulaciones barrocas y retóricas.- ¿Cual es sentido de las frases que pone Ranciere?, puede que no las entienda, pero tengo la impresión que se desentiende sin ningún pudor de la noción de luchas de clases.- Qué dice Alemán "Para una izquierda lacaniana",propuesta que solo parece delirante, por que si a la izquierda que está ya fragmentada en pequeñas moléculas inexpresivas, le agregamos una "lacaniana", que podría convocar como a 500 personas que hablan en dialecto, ya entrarías en la reducción de la molécula al átomo.-
"Posfundacionalismo"...suena algo parecido a "la izquierda lacaniana"...Quienes suponen que son los intelectuales europeos, que no pierden la varias veces centenaria constumbre colonial de creerse que son el omblico del mundo, y que sus palábras siempre rozan lo profético...

ana dijo...

querido compañero no compartimos tu desprecio por el pensamiento democrático de otros pueblos como el francés, la lucha de las mujeres nos enseño duramente a nosotras las mujeres a ser políticamnete pluralistas, a respetar la diversidad, estamos muy, muy lejos de tu sectarismo, companero.Con alguien como Raciere y Alemán leemos las nuevas realidades del mundo que es el mismo que queremos cambiar, que es el mismo el de ellos que el de nosotras, leemos que la lucha democrática es siempre un desacuerdo como este que tenemos y queremos tener con vos.La lucha democrática sobre todo de nosotras las mujeres no tiene fin, compañero.

Biblioteca Paco Urondo dijo...

Hice un comentario en respuesta a Ana, no se si entró.-

Fué, a mi entender, respetuoso, reflexivo, pensado.-
Si no entró, lo único que puedo hacer, es remitirlas a la Biblioteca, y ahí se encuentra, in extensu, mi respuesta a Ana.-
Con solo recorrer títulos y nombre de autores, creo que lo que les quice hacer llegar por este medio, está bien expresado.-

Abrazo fraterno y solidario

Nora y Laura dijo...

Al compañero de la agencia Paco Urondo:
Qué significa el desprecio o la descalificación manifestado en tus líneas? ¿Qué importancia tiene si Ranciere no habla de lucha de clases? El concepto de lucha de clases nos queda estrecho para entender la política. ¿Por qué la desvalorización de lo europeo? Jorge Aleman es un intelectual argentino que debió exiliarse en España a raiz del proceso y no cesa de aportar con sus libros.
Leemos a Ranciere, como a Jauretche, a Paco Urondo como a Hanna Arendt...
Los prejuicios necesariamente llevan a limitar el pensamiento, y nosotras como mujeres que apoyamos el proyecto político/ cultural que representa Cristina estamos trabajando para lograr un cambio profundo en las ideas y el pensamiento, un cambio cultural que favorezca la convivencia democrática desde el desacuerdo y la pluralidad. sabemos que lleva tiempo
Quizás te animás vos también a leer a Ranciere, aporta otra mirada que, a nosotras, nos da herramientas para comprender un poco más lo que pasa...

Caro dijo...

Creo en parte, que la referencia del compañer@ de la Bilbiteca Paco Urondo tiene que ver con el crecimiento político en LA y la existencia de Evo Morales y Hugo Chavez, por ejemplo, que desafian los conceptos utilizados tradicionalmente para "explicar" la política... Pero por eso precisamente me parece fundamental que conozcamos en profundidad esa teoria que grandes pensadores han desarrollado, sean de donde sean (Marx, Habermas, Ranciere, Jauretche, Arendt, Fraser, Casullo) para poder darle, dotar de nuevos significados a nuestra lucha y poder producir reflexiones conjuntas (con todos) que profundicen los cambios políticos y culturales en latinoamerica y permitan expandirlos a otras partes del mundo.

Ana T. dijo...

El ex secretario de agricultura del menemismo y ex gobernador de la Provincia de Buenos Aires, diputado nacional electo por el redivivo neoperonismo autodenominado hoy peronismo disidente, Felipe Solá, fue entrevistado en la mañana del viernes pasado por Radio América

El tema del reportaje fue la Ley de Servicios Audiovisuales, felizmente --¡¡al fin!!--sancionada el día anterior de madrugada por la Cámara de Diputados. Además de las inverosímiles, patéticas y primitivas sinrazones comunes a toda la oposición intentando explicar el voto en contra y el retiro vergonzoso del debate, Solá espetó: “...se sancionó violando el reglamento de la cámara porque, ya se sabe, con violación es más lindo…” Eran las 11:14 horas exactamente.

Esta expresión, dicha como al pasar, con un humor repugnante, banaliza, minimiza, justifica y ensalza un delito aberrante como la violación. Porque es evidente que, con esa frase, no se refería, precisamente, al incumplimiento de un reglamento o de una ley, ni siquiera de la Constitución, lo cual también sería gravísimo. Sino a la más terrible agresión que pueda sufrir una persona, mujer o varón; aunque, dicha por un hombre heterosexual, se infiere a qué víctimas prefiere.

Es, indudablemente, una convocatoria a la violencia contra la mujer --porque así es más lindo--, aunque también una manifestación de impotencia. En el caso de Solá, pareciera que no sólo le resulta más lindo violar las más elementales convicciones del movimiento al que afirma pertenecer sino también considera más lindo violar otras cosas… Todo un estilo… A confesión de parte…
Ha mostrado además una irresponsabilidad superlativa, queriendo parecer ingenioso, al difundir esa sentencia degradante a través de un medio masivo de comunicación. Es posible suponer que el dueño de ese medio comparte igual criterio, ya que ambos integran el mismo espacio político.

La libertad de expresión, preciado bien tantas veces conculcado por todas las dictaduras, ¿incluye la apología del delito o la instigación a cometerlo porque es más lindo, como en este caso?

Silvia dijo...

el comentario escrito por Ana T. Lorenzo, sobre algo que se dijo en los medios por parte de Felipe Sola es un claro ejemplo de lo que falta todavia por hacer en el control de los discursos y en lo que piensan algunos personajes que estuvieron entre nuestros compañeros

laura dijo...

estoy de acurdo con Silvia, el texto de Ana T. es muy pertinente como ejemplo de lo entienden algunos com o libertad de expresión, parece que, para ellos, el derecho a la irresposabilidad está por sobre otros derechos como el de la no violencia de género

Gustavo F dijo...

"Yo quiero q alguien me explique por que la Sra. dueña de clarín no quiere que sus hijos adoptivos se hagan los analisis de sangre para ver quienes son sus padres biológicos!?será por que sus padres fueron desaparecidos por la dictadura que ella apoyo"


discusión política nodo Rosario