Para pensar, debatir, comprender

“la complejidad de la época nos invita a desarmar las dicotomías, a reponer la relación adultos-jóvenes como espacio de encuentro y transmisión, el «entre» generaciones, donde lo nuevo puede tener lugar historizando lo ya vivido, dándole sentido desde un presente. Nos coloca frente al desafío de cuestionar las miradas que se despliegan sobre los jóvenes y la juventud. No sólo las peyorativas, marcadas por la incompletud, el déficit, la incapacidad y la fragilidad: sino también las idealizadas, que les atribuyen la posibilidad absoluta, la omnipotencia, la fuerza, la novedad… como se oye en muchos discursos que ponen en los jóvenes una carga de responsabilidad sobre un futuro idealizado sin hacerse cargo de las condiciones que como adulto estamos obligados a generar para que ellos tomen su parte”.
María Elena Barral, Cristina Gómez Giusto, Sandra Alegre y Beatriz Greco, “Jóvenes, educación y política”, Encuentro Educativo Buenos Aires, 18/12/10

“para mí la democracia es un sistema que constituye un terreno de conflictos, que se pueden resolver de manera pacífica y con libertad. Eso es la democracia. No es algo que, en sí mismo, genera igualdad. Es un campo de luchas organizadas, que crean incentivos a las fuerzas políticas para obedecer las reglas. Cuando la democracia funciona, procesa varios conflictos en paz y sin violar demasiado la libertad. […] En una sociedad de mercado, en la cual existe desigualdad social y económica, siempre habrá algún nivel de desigualdad política. Quizá los países donde hay menos desigualdad son aquellos que tienen sindicatos fuertes, donde la clase obrera está organizada en un sindicato que tiene recursos, que tiene sus diarios y sus instituciones. Hablo sobre todo, de los países escandinavos, donde los sindicatos tienen mucho peso frente a las empresas. En otros países hay un grado de desigualdad política inevitable”.
Adam Przeworski, politólogo polaco estadounidense que estudia los sistemas democráticos en Latinoamérica y Europa del Este, 28/03/11

“La igualdad sólo se inscribe en la máquina social a través del disenso. El disenso no es solamente la querella, es distancia en la configuración misma de los datos sensibles, disociación inserta entre los modos de ser y los modos de hacer, de ver y de decir. La igualdad es tanto principio último de todo orden social y gubernamental como causa exclusiva de su funcionamiento «normal». No reside ni en un sistema de formas constitucionales ni en un estado de las costumbres de la sociedad, ni en la enseñanza uniforme de los niños de la república ni en la disponibilidad de los productos a buen precio en las ofertas de los supermercados. La igualdad es fundamental y ausente, actual e intempestiva, siempre remite a la iniciativa de individuos y grupos que, a contracorriente del curso ordinario de las cosas, asumen el riesgo de verificarla, inventando formas individuales o colectivas para su verificación”.
Ranciére J., entrevista virtual en Rev. Multitudes, noviembre de 2004.

“En la provincia Patagonia compitieron tres partidos con estructura suficiente como para poner fiscales en todas la mesas. He ahí un argumento firme a favor de entes pasados de moda: partidos con estructura, militantes, cuadros políticos medios. Sin control no hay democracia, se dice, hablando de como custodiar a los mandatarios. Tampoco la hay, cabalmente en la instancia máxima de participación ciudadana, que solo se puede preservar si los competidores se ponen las pilas, arrimando organización y presencia..."
Mario Wainfeld – “Voto a voto, verso a verso”, Pagina 12- 27-03-2011

“Por eso, las discusiones sobre inversión en ciencia y tecnología en un país no pueden ser abstractas. Cuanto más gente pueda acceder a las universidades públicas, más científicos habrá preparados para producir ciencia básica y aplicada. Y cuantos más tengamos, estaremos mejor educados y mejor preparados para enfrentar los nuevos desafíos que implican, entre otras cosas, prolongar la cantidad de años y la calidad de vida de una persona. No parece poca cosa.”
Adrián Paenza, “Cuando la ciencia ficción pasa a ser ciencia”, 3-4-11

“Luego de señalar que es deber del escritor político silenciar lo personal para interpretar lo que es de todos, Scalabrini concluye: por eso yo fui un espectador apasionado de la obra del gobierno del General Perón un espectador que, mezclado con la muchedumbre, aplaudía los aciertos y lamentaba los errores: Raúl Scalabrini Ortiz “Aramburu y Rojas son degradados por nuestro director “.
Que sucedió en 7 días N º 188, Buenos Aires julio de 1958, citado por Eduardo Jozami Dilemas del Peronismo Pág. 101.-

“Por el contrario, en Gramsci el partido es un ente de sumo movimiento, sujeto a la dialéctica del educador-educado. El partido actúa sobre la realidad -de la que él mismo forma parte- tratando de modificarla de acuerdo a sus previsiones y fines, pero susceptible a su vez, a las modificaciones que la experiencia proponga a sus pensamientos. Este movimiento producido por el encuentro entre partido y realidad, no involucra un hecho externo al partido. Se interna en él merced al juicio crítico de su militancia […] El partido requiere una militancia en condiciones de asumir críticamente su saber colectivo. En este sentido, por ejemplo, la discrepancia, el debate interno no es una concesión de las mayorías para con las minorías, de los portadores de la verdad para con los equivocados, sino un recurso cognoscitivo insustituible de la filosofía de la práctica”
Cortés T, Antonio (teórico chileno): Gramsci: Teoría Política, Pág. 151

“El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza”.
Arturo Jauretche.

“Y es que el miércoles 27 fue uno (otro) de esos momentos en que sentís que la historia se te mete en las venas. Te transita como líquido de contraste que se usa en los estudios médicos. Te sentís ahí, un pequeño punto y coma, espacio entre esas líneas que serán leídas en futuro lustro, y también –por qué no- lejanas décadas. Sentirse parte de algo más, de un sujeto colectivo. Hacer, o más bien ser la historia. Entendámonos: Historia con mayúscula. Y protagónicamente”.
Bárbara Caletti, historiadora joven, a propósito de la despedida multitudinaria a Néstor Kirchner, 18/12/10

“creo que la mejor forma de entender la democracia es como un modelo para organizar el ejercicio público y colectivo del poder en las instituciones más importantes de la sociedad, basándose en el principio de que las decisiones que afectan el bienestar de una colectividad pueden verse como el resultado de un procedimiento de deliberación libre y razonada entre personas consideradas moral y políticamente iguales”.
Seyla Benhabib, teórica turca estadounidense (2006)

"Quien vaya a esbozar su vida política en base a una reiteración podrá encontrar sólo al principio el abrigo de cierta nostalgia. La cita de 2011 es un desafío para todos, para los que sostengan la continuidad de lo que se ha hecho y para la oposición, que tiene tantos costumbrismos, arquetipos y lugares comunes como las fuerzas del gobierno. Ganará el que pueda deshacerse de la mayor cantidad de arquetipos propios. [...] Creo que el sentido común, que es arquetípico, va a proporcionar una visión para asentar lo que se quiera decir, pero lo que se quiera decir van a tener que ser novedades. Cuando las escuchemos las percibiremos. […] El peronismo tiene una idea de felicidad pública, pero relacionada con las grandes tragedias. Creo que hoy sería bueno construir un período de felicidad pública y al mismo tiempo los instrumentos para conjurar tragedias, por lo que tiene que ser una felicidad situada, específica, capaz de reconocer los problemas y no que anule las grandes acechanzas. Felicidad y conjura de las acechanzas creo que es la fórmula más adecuada"
Horacio González, julio 2010, Revista Z

Déjanos tus comentarios para el debate político

Para comunicarte con nosotras escribinos a: redmujeresconcristina@gmail.com